Постанова № 34350794, 22.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. Справа № 821/3506/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника позивача - Саюшкіної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблеві технології" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблеві технології" (далі - позивач, ТОВ "Меблеві технології") звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ у м.Херсоні), у якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.07.2009 р. № 0002992301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за квітень 2009 року на 651662 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що позивачем до податкового органу було подано податкові декларації за лютий-квітень 2009 року разом із додатками, в яких ТОВ "Меблеві технології" визначило до відшкодування на рахунок в установі банку від'ємне значення податку на додану вартість в сумі 651662 грн. Вважає, що при заповнені декларацій дотримався вимог податкового законодавства, а тому у відповідача не було підстав для зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування за квітень 2009 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Меблеві технології" зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 31.07.2006 р.

У період з 03.06.2009 р. по 10.06.2009 р. відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Меблеві технології" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період з: квітень 2009 року, яка виникла за рахунок від"ємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 01.02.2009 р. по 31.03.2009 р., за результатами якої складено акт від 17.06.2009 р. № 1872/23-2/34458354.

Вказаною перевіркою було встановлено, що на порушення пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2009 року на суму 651662 грн.; на порушення пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ТОВ "Меблеві технології" занижено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2009 року на суму 419153 грн.

Дані висновки ДПІ у м.Херсоні ґрунтуються на тому, що на порушення Наказу від 30.05.1997 р. № 166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" підприємством невірно розшифровано від'ємне значення: у додатку № 2 до декларації вказано від'ємне значення за березень 2009 року у розмірі 651662 грн., але фактично сума від'ємного значення виникла у лютому 2009 року.

На підставі акту перевірки від 17.06.2009 р. № 1872/23-2/34458354 ДПІ у м.Херсоні винесено податкове повідомлення-рішення від 01.07.2009 р. № 0002992301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2009 року на 651662 грн.

Суд вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним з огляду на наступне.

Згідно із п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" (діяв на час виникнення спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З вищевикладеного слідує, що податковий кредит звітного періоду, який бере участь у розрахунку суми бюджетного відшкодування формується за рахунок: сум податків як нарахованих, так і сплачених платником податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку (пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"); сум від'ємного значення, розрахованого у попередньому податковому періоді, яке, при відсутності податкового боргу з цього податку, зараховано до складу податкового кредиту такого звітного податкового періоду (абз.3 пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"); сум залишку від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду після бюджетного відшкодування (пп."б" пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Позивач стверджує, що ДПІ у м.Херсоні при проведенні перевірки не встановив податковий кредит ТОВ "Меблеві технології" за березень 2009 року та не включив до складу податкового кредиту суму залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів. Суд погоджується із вказаними твердженнями з наступних підстав.

Так, згідно із актом перевірки від 17.06.2009 р. № 1872/23-2/34458354 встановлено, що підприємство у лютому 2009 року мало взаємовідносини з ТОВ "Арс-Юг", ТОВ "ПМК № 19", ДП Укрпромзовнішекспертиза, ДЗ Обласна санепідемстанція та сплатило ПДВ у сумі 419153,04 грн.

ТОВ "Меблеві технології" на підтвердження сум фактичної оплати товару надало до суду виписки з рахунків, згідно із якими підприємством було сплачено ТОВ "Арс-Юг" 09.01.2009 р. 1000000 грн., 12.01.2009 р. 1000000 грн., 27.01.2009 р. 1000000 грн., 28.01.2009 р. 1000000 грн., 29.01.2009 р. 1200000 грн., 30.01.2009 р. 1300000 грн., на загальну суму 6500000 грн., з яких ПДВ - 1083333,35 грн.

Із акту перевірки від 17.06.2009 р. № 1872/23-2/34458354 вбачається, що відповідач погодився з відшкодуванням у розмірі 419153,04 грн., з яких ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Арс-Юг" в сумі 416666,67 грн., ТОВ "ПМК № 19" - 1969,79 грн., ДП Укрпромзовнішекспертиза - 360 грн., ДЗ Обласна санепідемстанція - 156,58 грн. Отже, невідшкодована сума ПДВ становить 1083333,35 грн.

Для отримання права на бюджетне відшкодування Законом України "Про податок на додану вартість" передбачені такі умови: наявність від"ємного значення ПДВ; від"ємне значення ПДВ "(його частина) повинна бути фактично сплачена постачальникам товарів (робіт, послуг) у попередніх податкових періодах.

Згідно з абз.3 пп.7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Пунктом 5.12 статті 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 166, визначено, що якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подаються Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість) та Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість).

Таким чином, у розрахунку приймають участь не лише показники рядка 18 декларації (що складає різницю між податковими зобов"язаннями та податковим кредитом), а й показник рядка 23 декларації (залишок від"ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, зо включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до податкової декларації за березень 2009 року різниця між сумою податкових зобов"язань і сумою податкового кредиту, розрахована з урахуванням залишку від"ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що відображено у рядку 23 декларації та становить (-) 1269422 грн., має від"ємне значення та складає (-) 651662 грн. (617760 грн. - (-) 1269422 грн.). ТОВ "Меблеві технології" подано Довідку щодо суми залишку від"ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму (-) 651166 грн. ПДВ. Факт оплати ПДВ у розмірі 651662 грн. підтверджено наданими до суду платіжними документами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність зменшення контролюючим органом ТОВ "Меблеві технології" заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, а відтак податкове повідомлення-рішення від 01.07.2009 р. № 0002992301/0 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.07.2009 р. № 0002992301/0.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 жовтня 2013 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.1