Ухвала суду № 34350655, 22.03.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/1806/12

У Х В А Л А

22 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л. при секретарі Васільєву С.В. за участі:позивача - ОСОБА_3 представника відповідача - Максимов М.Є. за довіреністю від 21.02.2012р. №2394 представника третьої особи - Лисяк Є.Б. за довіреністю від 22.11.2010р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа на стороні відповідача ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання дій неправомірними, скасування акту переоцінки від 19.01.2012 року та зобов'язання провести повторну переоцінку, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст. 160 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування акту переоцінки від 19.01.2012 року та зобов'язання провести повторну переоцінку.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №2/2218/3468/2012 за позовом ОСОБА_3 до АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької дирекції, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (третя особа - РВ ДВС Хмельницького МРУЮ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вказує на те, що визначення судом правомірності виконавчого напису нотаріуса має безпосередній вплив на надання правової оцінки діям державного виконавця вчиненим під час його примусового виконання.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення.

Представник третьої особи на стороні відповідача заперечує щодо задоволення клопотання, зазначає, що йому про розгляд справи Хмельницьким міськрайонним судом нічого не відомо.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що вирішення по суті справи не можливе без встановлення судом правомірності виконавчого напису №1439 від 01.07.2009 року, до вирішення справи №2/2218/3468/2012 за позовом ОСОБА_3 до АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької дирекції, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (третя особа - РВ ДВС Хмельницького МРУЮ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме до набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити, в зв'язку з неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2/2218/3468/12.

Керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2270/1806/12 за позовом ОСОБА_3 до Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа на стороні відповідача ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання дій неправомірними скасування акту переоцінки від 19.01.2012 року та зобов'язання провести повторну переоцінку

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2012 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк