Копія
Справа № 2270/7361/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 листопада 2012 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 5039,40 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Хмельницький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5039,40 грн..
Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, ч.3 - суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів; ч.4 - позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; ч.5 - одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду.
Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що до позовної заяви не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек №1040 від 20.11.2012 року свідчить про направлення цінного пріоритетного листа з повідомленням про вручення ОСОБА_1, в той час як позов подано до ОСОБА_1); у адміністративному позові не зазначено дати підписання; адміністративний позов підписано директором ОСОБА_2, при цьому не подано документ, що підтверджує повноваження останнього.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 12 грудня 2012 року шляхом надання: позовної заяви із зазначенням дати її підписання; належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення; документів, що підтверджують займану посаду особи, яка підписала адміністративний позов.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 5039,40 грн., залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 грудня 2012 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк
Судове рішення № 34350460, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2270/7361/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: