Ухвала суду № 34349808, 22.10.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________________ Справа №521/9533/13-ц

пр. №2/521/5032/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0074/73/74415 від 10 травня 2007року,

встановив:

У червні 2013р. ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» /далі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просило суд винести рішення яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014/0074/73/74415 від 10 травня 2007р. в сумі 5635,67 доларів США, що становить 45045,91грн. та в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в сумі 450,45грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013р. було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході розгляду справи представник позивача за довіреністю від 10.01.2013р.- ОСОБА_6 надала до канцелярії суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору та закриття провадження по справі у звязку з погашенням кредиту №014/0074/73/74415 від 10 травня 2007р. (а.с.65,66).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про закриття провадження по справі та повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч.1 ст. 205, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0074/73/74415 від 10 травня 2007року.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м.Одеса, вул. Садова, 1/а) повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» (65000, м.Одеса, вул. Садова, 10, р/р 2009949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031) сплачену суму судового збору 450,45грн. (чотириста пятдесят гривень сорок пять копійок), які були зараховані на рахунок №31216206700007 відповідно до платіжного доручення №178484 від 04 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда

"22" жовтня 2013 р.