Рішення № 34349313, 11.10.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа №2-2548/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 жовтня 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі : головуючого судді Шумченко Л.В.,

при секретарі Булгаковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 06.09.2009 року на вул. Руднєва в м. Луганськ з вини відповідача, ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ-2107 р.н. 05ВА 6848, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП), про що свідчить довідка, складена ДАІ м. Луганська №1418-3015 від 22.09.2009 року. На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Артемівського районного суду міста Луганська від 05.10.2009 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль HYUNDAI SONATA з номерними знаками ВВ39-52ВС, який належить ОСОБА_2, за кермом якого під час ДТП знаходився ОСОБА_3. Розмір завданих збитків становить 81 178 грн. 80 коп., за пошкоджений транспортний засіб HYUNDAI SONATA з номерними знаками ВВ 39-52 ВС, відповідно до звіту про оцінку майна №8890 від 15.09.2009 року. Згідно полісу №ВС/3296737 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 25 500, 00 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3296737 з терміном дії 09.04.2009 року до 08.04.2010 року. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. МТСБУ 16 листопада 2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 500,00 грн., за пошкоджений транспортний засіб HYUNDAI SONATA. Крім цього, МТСБУ понесло витрати на збір документів по справі та визначення розміру шкоди в сумі 840,00 грн. Загальний розмір витрат, понесених МТСБУ становить - 26 340,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, в зв`язку з чим 03.12.2009 року МТСБУ зверталось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без відповіді. 15.11.2012 року МТСБУ звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 до Артемівського районного суду міста Луганська. Але ухвалою Артемівського районного суду міста Луганська від 18.12.2012 року позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 була повернута позивачу, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив поновити пропущений строк позовної давності. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 26 340 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. Стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір в розмірі 214,60 грн., а загалом 28 554,60 грн.

Представник позивача у зал судового засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, а справу розглянути за його відсутністю. Не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач у зал судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час, день, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 06.09.2009 року на вул. Руднєва в м. Луганськ відповідач, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 р.н. 05ВА 6848, не вибрав безпечної швидкості, виїхав на зустрічну смугу у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження (ар.с.8).

Постановою Артемівського районного суду м. луганська від 05 жовтня 2009 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні вищезазначеної ДТП, передбаченої ст. 124 КпАП України (ар.с.9).

На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, за кермом якого під час ДТП знаходився ОСОБА_3.

Відповідно до звіту про оцінку майна №8890 від 15.09.2009 року розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб HYUNDAI SONATA, становить 81 178 грн. 80 коп. (ар.с.10-21).

Згідно полісу №ВС/3296737 з терміном дії 09.04.2009 року до 08.04.2010 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 25 500, 00 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП (відповідачем ОСОБА_1Г.) не була відшкодована потерпілій особі - ОСОБА_4

16 листопада 2009 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 25 500,00 грн., за пошкоджений транспортний засіб HYUNDAI SONATA. Крім цього, МТСБУ понесло витрати на збір документів по справі та визначення розміру шкоди в сумі 840,00 грн. Загальний розмір витрат, понесених МТСБУ становить - 26 340,00 грн. (ар.с.43).

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, в зв`язку з чим 03.12.2009 року МТСБУ зверталось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але останній до теперішнього часу матеріальну шкоду добровільно не погасив.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України, передбачено, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач вчинив адміністративне правопорушення дорожньо-транспортну пригоду, спричинивши своїми діями ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 26 340,00 грн., яку МТСБУ відшкодувало потерпілій особі, таким чином суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди.

Що стосується вимог про поновлення пропущеного строку позовної давності, то суд вважає за необхідне поновити даний строк, оскільки наявні поважні причини.

Так, матеріалами справи встановлено, що 15.11.2012 року МТСБУ звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 до Артемівського районного суду міста Луганська, оскільки у МТСБУ не було даних де саме зареєстрований ОСОБА_1, а постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності місце мешкання останнього зазначено, як: м. Луганськ, вул. Бєлінського, 35-в. Але ухвалою Артемівського районного суду міста Луганська від 18.12.2012 року позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 була повернута позивачу, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд виходить з положень ст. 84 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати в розмірі 2000 грн. (ар.с.38-42).

Відповідно до квитанції, що є у матеріалах справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (ар.с.1).

Вказана сума також підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за власника транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, ЦК України, ст.ст. 8,10,11,60,130,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України пропущений строк позовної давності для пред`явлення позову до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с 272, р/р 2600202284871 в «Укрексімбанку» м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131), розмір понесених витрат 26 340 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн., а загалом 28 554 (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може буди переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може буди подано протягом десяти днів з дня отримання його.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку апеляційного оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я -ОСОБА_5

заяву задоволено повністю