Ухвала суду № 34349085, 25.10.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12861/13-ц

Провадження № 2/201/3574/2013р.

У Х В А Л А

25 жовтня 2013р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, МКВП «Дніпроводоканал» (третя особа ОСОБА_1) про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.10.2013р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, МКВП «Дніпроводоканал» ( третя особа ОСОБА_1) про звільнення майна з-під арешту.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем до позовної заяви, поданої 23.10.2013р., надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114грн. 70 коп. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( з урахування змін в Законі від 19.09.2013р., які набрали чинності 23.10.2013р.) розмір судового збору за позовними заявами немайнового характеру складає 229грн. 40коп., а тому позивачеві слід доплатити судовий збір за подачу вищевказаного позову у розмірі 114грн.70коп.

Крім того, позивач посилається в позовній заяві на постанову державного виконавця від 02.11.2010р., як на таку, якою накладено арешт на автомобіль, проте зі змісту постанови вбачається, що нею лише було відкрито виконавче провадження та арешт на майно не накладено. У звязку з цим, позивачу слід надати суду документ, який би підтверджував обставини, викладені в позовній заяві, а саме постанову державного виконавця про накладення арешту на автомобіль.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, у звязку з чим, позивачеві слід подати суду докази, які б підтверджували місце знаходження автомобіля Деу, держномер АЕ2460ВІ.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, МКВП «Дніпроводоканал» (третя особа ОСОБА_1) про звільнення майна з-під арешту, надавши позивачу строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, МКВП «Дніпроводоканал» (третя особа ОСОБА_1) про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя : Н.В.Ткаченко