Ухвала суду № 34348811, 25.10.2013, Миронівський районний суд Київської області

25.10.2013 Єдиний унікальний № 1017/5623/12

Справа № 2н/1017/92/12

25 жовтня 2013 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки в судовому наказі по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги мобільного зв'язку, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу т(судового наказу) до виконання

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» про виправлення помилки в судовому наказі по справі № 2н/1017/92/12 за заявою ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги мобільного зв'язку, посилаючись на те, що в судовому наказі була допущена помилка, а саме в ньому відсутні : строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; адреса місця знаходження та ідентифікаційний номер заявника; адреса проживання боржника.

Зазначений судовий наказ упродовж строку не був пред'явлений до виконання, оскільки заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі. Заявник просить визнати причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документу до виконання поважним.

Судом встановлено, що 13 серпня 2012 року суддею Миронівського районного суду Рудиком Ю.В. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги мобільного зв'язку на користь ПрАТ «МТС Україна».

В судове засідання сторони не з»явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін, які повідомлялись про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ повинен відповідати вимогам ст. 18 ЗУ « Про виконавче провадження». В судовому наказі повинні бути зазначені дата видачі наказу, найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження; посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а також розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником; сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Під описками ( помилками) розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

При винесенні судового наказу суддя помилок не допускав, тому суд вважає, що заява про виправлення помилки є безпідставною.

У випадку виправлення судом описок або помилок, має місце лише певне формальне корегування тексту рішення без зміни його змісту, без зміни висновків суду, викладених у рішенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам , які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними, пропущений строк морже бути поновлено.

Згідно матеріалів справи ЄУН №1017/5623/12 за заявою ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1 судовий наказ винесений судом 13 серпня 2012 року набрав законної сили 4 вересня 2012 року. Судовий наказ , що набрав законної сили направлений представнику заявника Морозу О.О. 5 вересня 2012 року та отриманий ним 20 вересня 2012 року. З заявою про виправлення помилки в судовому рішенні , представник заявника звернувся лише через рік, 24 вересня 2013 року.

Враховуючи зазначені обставини суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення помилки , допущеної в судовому наказі та поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст..ст. 369,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ПрАТ « МТС України» про виправлення помилки в судовому наказі по справі № 2н/1017/92/12 за заявою ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги мобільного зв'язку та поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа ( судового наказу) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик