Вирок № 34347863, 24.10.2013, Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/3509/13-к

Провадження № 1-кп/416/256/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Чуванової А.М.

за участю: прокурора Галіцина О.С.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

секретаря Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине кримінальне провадження №12013030470002177 від 03.08.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився 30 грудня 1973 року в с.Біле Лутугинського району Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого завідувачем складу на МПП «Центр-2», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2013 року приблизно о 00 годині 00 хвилин на 580 км + 700 м. автошляху М-04 Знамянка Луганськ - Ізварине у с.Гайове Лутугинського району Луганської області на неосвітленій ділянці дороги водій ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись правим крайнім рядом смуги руху у напрямку м.Алчевськ Луганської області зі швидкістю 90 км/год з увімкненим ближнім світлом фар, не обрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, у звязку з чим скоїв зіткнення передньою частиною керованого ним транспортного засобу із задньою частиною автомобіля АЗЛК 2141 державний номерний знак 704-88АМ , під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду у попутному напрямку правим крайнім рядом смуги руху у бік м.Алчевськ зі швидкістю 30 км/год з увімкненим ближнім світлом фар та габаритними вогнями.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю АЗЛК 2141 державний номерний знак 704-88АМ ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сочетана травма, закрита травма грудей, перелами 8-10 ребер з права, закритий перелам основної фаланги 2 пальця лівої кисті, малий посттравматичний гемоторакс з права, геморрагічний плеврит з права.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 197 від 23.09.2013 року, вищевказані тілесні ушкодження виникли від взаємодії з тупими твердими предметами 03 серпня 2013 року. За ступенем тяжкості, у своїй сукупності закрита травма грудей, перелами 8-10 ребер з права, малий посттравматичний гемоторакс з права та гемморагічний плеврит з права відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як тих, що призвели до тривалого розладу здоровя, ізольовано, закритий перелам основної фаланги 2 пальця лівої кисті відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоровя.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 416/6 від 03.09.2013 року в даній дорожній ситуації водієві автомобілю TOYOTA COROLLA для забезпечення безпеки руху та запобігання зіткнення слід було керуватися технічними вимогами п.2.3 «б» , 12.3 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено :

« 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

« 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»

а при виборі режиму швидкості руху - нормативними вимогами п.12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, в яких зазначено :

« 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»

« 12.9. Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки»

В даній дорожній ситуації водій автомобілю TOYOTA COROLLA мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем АЗЛК 2141 шляхом виконання технічних вимог п.12.3 Правил дорожнього руху.

В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, дії водія автомобілю TOYOTA COROLLA не відповідали технічним вимогам п.п.2.3 «б», 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходилися у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобілю АЗЛК 2141, з технічної точки зору, причинний зв'язок з настанням дорожньо-транспортної пригоди не вбачається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. Показав, що 03.08.2013 року він пересувався на своєму автомобілі по автодорозі Знамянка Луганськ - Ізварине у с.Гайове Лутугинського району. Скоїв ДТП зіткнення з автомобілем потерпілого, в результаті чого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження. В скоєному розкаюється, зобовязується відшкодувати збитки лікарні та потерпілому.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ненавмисних протиправних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та кваліфікує їх як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За місцем роботи характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає застосувати до ОСОБА_2 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Питання про процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи №416/6 від 03.09.2013 року вартістю 586,80 гривень судом вирішити з додержанням правил ст.124 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Луганської обласної клінічної лікарні про стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 2466,66 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Луганської обласної клінічної лікарні на р/р 31415544700001, МФО 804013, ГУГКСУ в Луганській області, м.Луганськ код 37991503, обласний бюджет - 2466,66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 586,80 гривень процесуальних витрат.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1, переданий під гарантійну розписку ОСОБА_2 залишити останньому, дозволивши використовувати на свій розсуд; автомобіль АЗЛК 2141 державний номерний знак 704-88АМ, переданий під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_1 залишити останньому, дозволивши використовувати на свій розсуд.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому згідно ст. 376 ч 6 КПК України. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: