Рішення № 34347463, 25.10.2013, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/228/456/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року місто ДОКУЧАЄВСЬК

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі ПАНІХІНОЇ Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська цивільну справу № 2/228/456/2013 за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресної вимоги,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013р. до місцевого суду звернулось СТДВ «Гарантія» із позовом до ОСОБА_1, де посилаючись на вимоги ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з відповідача на його користь суму регресної виплати у розмірі 27 519грн. та судовий збір у розмірі 275,19грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що відповідно до умов укладеного 26.06.2011р. між ними договору/полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4278790, воно взяло на себе зобовязання з забезпечення відшкодування шкоди на території України, заподіяної життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу «Іж», державний номерний знак НОМЕР_1. 22.05.2012р. на 1км. автошляху Докучаєвськ-Оленівка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, якому завдано механічних пошкоджень, під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Іж», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія, який знаходився в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 Згідно постанови Докучаєвського міського суду від 07.06.2012р., дана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ПДР України та його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП. 23.05.2012р. до страхового товариства звернувся потерпілий водій ОСОБА_2 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за понесені збитки, надавши усі необхідні документи, що підтверджують їх розмір. На підставі останніх, був складений Страховий акт № 1026-ЦВ/2012 від 02.08.2012р. та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 27 519грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11793 від 24.05.2013р. 05.07.2013р. на адресу відповідача була направлена вимога з проханням відшкодувати вказану шкоду в добровільному порядку, які він залишив без задоволення, у звязку з чим страхове товариство вимушене звернутись до суду із вказаним позовом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надавши письмове клопотання, де просить справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ХАМАНДЖІ К.М. у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав. У звязку із чим, судом ухвалене рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 22.05.2012р. о 22.15год., керуючи автомобілем ІЖ 2126 (державний номерний знак НОМЕР_1) та рухаючись на 1км. автошляху Оленівка-Докучаєвськ, не вибравши безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки OPEL Vectra (державний номерний знак НОМЕР_3), який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Крім того, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Чим порушив п.п. 12.1, 2.9а ПДР України.

За постановою судді Докучаєвського міського суду Донецької області Сєліна Є.В. від 07.06.2012р., ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту № 1/240512 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 24.05.2012р., вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу OPEL Vectra (державний номерний знак НОМЕР_3) в результаті пошкодження КТЗ в ДТП складає 28 519грн.

За статтею 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Полісом № АА/4278790 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 під час керування забезпеченим транспортним ІЖ 2126 (державний номерний знак НОМЕР_1), була застрахована СТзДВ «Гарантія» на строк з 27.06.2011р. по 26.06.2012р. включно. Ліміт відповідальності за цим полісом: за шкоду, заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) 100000грн.; за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) 50000грн., франшиза (страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи) 1000грн.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регламентовано, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до статті 6 зазначеного Закону, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно статті 22 цього ж Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі поданої ОСОБА_2 заяви про виплату страхового відшкодування (за пошкоджений транспортний засіб), страхового акту № 1026-ЦВ/2012 від 02.08.2012р., звіту № 1/240512 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 24.05.2012р., йому було здійснене страхове відшкодування у розмірі 27 519грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11793 від 24.05.2013р.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується постановою судді Докучаєвського міського суду Донецької області Сєліна Є.В. від 07.06.2012р., яка в передбаченому законом порядку набрала законної сили, він повинен нести відповідальність за поданим позовом.

На підставі ст.ст. 979, 999, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 22, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресної вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (03067, м. Київ, ОСОБА_4Лепсе, 4, 7 поверх) на розрахунковий рахунок № 26504010112600 в ПАТ КБ «Південкомбанк» у м. Донецьку, МФО 335946, код за ЄДРПОУ 21130899, у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку зворотної вимоги (регресу) 27 519грн. та судовий збір 275,19грн., а всього 27 794,19грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя