Рішення № 34347117, 17.10.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6426/13-ц

пр. № 2/336/2786/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль» (далі ПАТ ОСОБА_1 Аваль) звернулося з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що 09.04.2008 року між ВАТ ОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/17-16/7744-11, за яким ОСОБА_2 надано кредит в сумі 99999 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,95% на рік, з кінцевим терміном повернення 08.04.2015 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 09.04.2008 року між сторонами було укладено договір застави автомобілю марки MERCEDES-BENZ модель GL450, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Оскільки ОСОБА_3 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, просять звернути стягнення на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель GL450, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною належним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна для задоволення вимог по кредитному договору в сумі 672359,33 гривень та стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовими повістками. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

09.04.2008 року між ВАТОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/17-16/7744-11, за яким ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 99999 доларів США та зобовязався повернути кредитні кошти з терміном погашення не пізніше 08.04.2015 року згідно з графіком, що наведений у додатку № 1 до кредитного договору, зі сплатою 12,95% річних.

Порядок погашення кредиту та сплати неустойки визначені статтею 5 кредитного договору, а п. 7.1 передбачає право банка вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі здійснює погашення заборгованості.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, через неналежне виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором станом на 22.07.2013 року утворилась заборгованість в сумі 672359,33 гривень, яка складається з 412072,72 гривні заборгованості за кредитом, 49296,19 гривень заборгованості за відсотками, 210990,42 гривень пені.

09.04.2008 року на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_2 та ВАТ ОСОБА_1 Аваль» було укладено договір застави транспортного засобу № 014/17-16/7744-11, предметом якого є автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL450, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, за яким заставою забезпечено повне виконання грошових зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/17-16/7744-11 від 09.04.2008 року. Заставна вартість автомобілю визначена в сумі 580750 гривень пунктом 1.2 договору застави.

Як вбачається з п. 2.2, 7.2, 81 договору застави, у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 зобовязань, забезпечених заставою, Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 546 ЦК України передбачає можливість забезпечення виконання зобов'язання заставою.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 590 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України Про заставу № 2654 від 02.10.1992 року передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на майно відповідача шляхом продажу заставного майна з публічних торгів підлягають задоволенню.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, зважаючи, що позивач надав квитанції про оплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути його з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Звернути стягнення на автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL450, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, відповідно до договору застави транспортного засобу № 014/17-16/7744-11 від 09.04.2008 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною належним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час продажу, для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль за кредитним договором № 014/17-16/7744-11 від 09.04.2008 року в сумі 672359,33 гривень (шістсот сімдесят дві тисячі триста пятдесят дев'ять гривень 33 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль судовий збір в сумі 3441 гривня (три тисячі чотириста сорок одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після з моменту отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

17.10.2013