Постанова № 34345575, 24.10.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16221/13-п

Провадження № 3/344/5721/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., за участю представника СБУ ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не одруженого, студента кафедри військової підготовки ІФНТУНГ (допуск до державної таємниці за формою 3), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року встановлено, що студент кафедри військової підготовки ІФНТУНГ ОСОБА_2 маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 3 (доступ наданий відповідно до наказу завідувача кафедри військової підготовки ІФНТУНГ від 29.01.2013р. №14) та будучи фактично обізнаним із відомостями, яким згідно ст.1.1.6 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, надано гриф секретності "Таємно"(підтверджується конспектами в робочому зошиті інв.№610), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, порушив вимоги режиму секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації.

Зокрема, ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 28 Закону України "Про державну таємницю", п.п. 651, 652, 653 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2003р. №1561-12 та взятим на себе зобов"язанням у зв"язку з допуском до державної таємниці 03.07.2013 року виїжджав у приватних справах за межі України (у Болгарію, м.Созополь), не повідомивши про це посадову особу, котра надала йому доступ до державної таємниці (завідувача кафедри військової підготовки ІФНТУНГ) та режимно-секретний орган (РСО) за місцем зберігання його облікової картки. У зв"язку з цим зазначений факт не зафіксовано в журналі обліку виїзду за кордон осіб, котрим надано допуск до державної таємниці, начальником РСО не з"ясовано наявність чи відсутність обставин, що могли створити передумови до розголошення державної таємниці, під час перебування ОСОБА_2 за кордоном, фактів необгрунтованої зацікавленості з боку іноземців секретною інформацією. Також начальником РСО інструктаж ОСОБА_2 перед виїздом за кордон та співбесіда після його повернення не проводилися, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Представник Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі №304 від 07.10.2013 року про вичинення гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП підтримав, просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, з протоколом №304 від 07.10.2013 року погоджується. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення №304 від 07.10.2013р., доводиться вказаним протоколом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, який вину у вчиненому визнав повністю, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 7, 33, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 34 грн. 41 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Пастернак І.А.