Рішення № 34345453, 22.10.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/15693/2012

Провадження № 2/344/1463/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №138К від 16.07.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку в сумі 90723 грн. 46 коп. за кредитним договором №138К від 16.07.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов фактично визнав та вказав, що було продане заставне майно.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши всі наявні у справі письмові докази, зокрема, надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог договори, розрахунок заборгованості, вимоги кредитора, копії яких містяться в матеріалах справи, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобовязальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору №138К від 16.07.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано ОСОБА_2 кредит в сумі 11000 доларів зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2012 року.

Розрахунок заборгованості та інші документи підтверджують, що ОСОБА_2 не виконав взяті на себе по кредитному договору обовязки, внаслідок чого, станом на 11.05.2012 року його заборгованість по кредиту становить 90723 грн. 46 коп.

З метою забезпечення виконання зобовязання відповідача за кредитним договором №138К від 16.07.2007 року, одночасно із укладенням кредитного договору, 07.03.2007 року було укладено договір поруки із ОСОБА_3 (а.с. 15).

Відповідно до договору поруки поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязанням відповідача, які виникають з умов кредитного договору №138К від 16.07.2007 року у повному обсязі цих зобовязань, однак до цього моменту поручителем всупереч умовам договору поруки та ст.554 Цивільного Кодексу України поручителями не виконано свого обовязку. Зазначена обставина нічим не спростована.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку Кредитного договору №138К від 16.07.2007 року.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №138К від 16.07.2007 року в сумі 90723 гривень 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 в солідарному порядку, 907 грн. 24 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.