Рішення № 34345054, 22.10.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2/754/3492/13

Справа № 754/8821/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Смирнової Є.П.,

при секретарі Грей О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

Житлово-будівельного кооперативу

«Хімік-10» до

ОСОБА_1, -

про стягнення заборгованості

за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 року ЖБК «Хімік-10» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги по утриманню квартири АДРЕСА_1, яка станом на 01.01.2013 року становить 5787 грн. 12 коп., інфляційні нарахування в сумі 773 грн. 50 коп. та 3% річних в сумі 411 грн.51 коп., всього - 6.972 грн. 12 коп.

При цьому позивач вказує на те, ОСОБА_1 є членом ЖБК «Хімік-10» та власником квартири АДРЕСА_1, користується житлово-комунальними послугами. Однак, в порушення п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, п.5.ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, відповідачка не виконує свої зобов'язання по сплаті житлово-комунальних послуг, незважаючи на неодноразові нагадування сплатити заборгованість за вказані послуги.

Станом на 01.01.2013 року заборгованість ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг становить 5.787 грн. 12 коп., інфляційні нарахування - 773 грн. 50 коп., 3% річних складають 411 грн. 51 коп., разом сума заборгованості складає 6.972 грн. 12 коп.

Як вказує позивач, в порядку ст. 95 ЦПК України ЖБК «Хімік-10» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

26.01.2012 року заяву ЖБК було задоволено та видано судовий наказ, однак, 24.04.2012 року за заявою боржника судовий наказ було скасовано, а заявнику роз'яснено, що його вимоги до ОСОБА_1 можуть бути розглянути в позовному провадженні.

Посилаючись на викладені обставини, вимоги ст. 179 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ЖБК «Хімік-10» просить задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача Калашнюк С.А. позовні вимоги підтримав та збільшив. В заяві про збільшення позовних вимог від 24.09.2013 року просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2013 року в сумі 9.385 грн. 77 коп., інфляційні нарахування - 221 грн. 45 коп., 3% річних - 361 грн. 62 коп., всього 9.968 грн. 85 коп., а також витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу в сумі 409 грн. 70 коп. (а.с. 36-37).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника ЖБК «Хімік-10» Калашнюка С.А., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та з 26.01.2006 року зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 8, 39).

Проживаючи за вказаною адресою, відповідачка ОСОБА_1 з 01.01.2010 року по 01.07.2013 року не несе витрати по утриманню квартири і придомової території та проведенню ремонту, а також не сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами, у зв'язку з чим має заборгованість за період з 01.01.2010 року по 01.07.2013 року в сумі 9.385 грн. 78 коп., з чим частково погодилася та періодично здійснює часткову сплату заборгованості (а.с. 45-46).

Судом також встановлено, що за заявою ЖБК «Хімік-10» Деснянський районним судом м. Києва від 26.01.2012 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5.166 грн. 98 коп., інфляційні нарахування в розмірі 655 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 217 грн. 09 коп., а також судові витрати в розмірі 295 грн. (а.с. 18).

11.04.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не згодна з прийнятим судовим рішенням, була позбавлена можливості подати свої заперечення щодо заяви ЖБК, вважає, що підстав для стягнення з неї стягнення заборгованості не було, оскільки ніяких договорів між ЖБК та нею укладено не було. Крім того, вважає, що в заяві не наведено доказів, що дають підстави для стягнення з неї заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2012 року судовий наказ від 26.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасовано (а.с. 19).

В позовній заяві, яка було доповнена заявою про збільшення позовних вимог від 24.09.2013 року, ЖБК «Хімік-10» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.01.2010 року по 01.07.2013 року в сумі в сумі 9.385 грн. 77 коп., інфляційні нарахування - 221 грн. 45 коп., 3% річних - 361 грн. 62 коп., всього - 9.968 грн. 85 коп.

Зазначені вимоги позивача суд вважає обгрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 156,162 ЖК України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території та проведенню ремонту, а також своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо між споживачем і виконавцем не досягнуто згоди про надання та оплату комунальних послуг, їх якість тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Дані вимоги містяться також в п.п.23-26 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року було затверджено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також Порядок формування тарифів на таки послуги.

Як вбачається із зазначеного Порядку, тарифи розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку відповідних послуг.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку відповідачки ОСОБА_1, він виготовлений ЖБК «Хімік-10» у відповідності до положень Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також типового договору про надання таких послуг, який було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року.

Як вбачається з положень ст.ст. 319, 322 ЦК України власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, тому суд вважає, що стан будинку та придомової території залежить не тільки від наданих чи ненаданих позивачем послуг, а й від того, як відносяться мешканці будинку до своєї власності та утримують її.

Що стосується наявності чи відсутності договірних відносин між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 з приводу надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, то суд враховує наступне.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги, зобов'язаний укласти договір на надання цих послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Особа стає споживачем житлово-комунальних послуг з моменту, коли вона почала ними користуватися, і з цього ж моменту у споживача виникає обов'язок оплачувати отримані послуги. Відсутність угоди між позивачем та відповідачкою не звільняють її від сплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки дії відповідачки ОСОБА_1, яка отримує надані позивачем комунальні послуги та частково оплачує їх, засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків.

Як вбачається з пояснень представника ЖБК, відповідачці надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території (вивіз сміття, прибирання прибудинкової території та ін.), а також комунальні послуги, від отримання яких, навіть неякісних, вона не відмовляється.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачка безпідставно відмовляється нести витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території, а також оплачувати житлово-комунальні послуги.

Що стосується вимог ЖБК «Хімік-10» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та отримані комунальні послуги в сумі 9.385 грн. 78 коп., то суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідачка, будучи власником квартири АДРЕСА_1, з 01.01.2010 року не в повному обсязі сплачує за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та надані їй комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно розрахунку станом на 01.07.2013 року становить 9.385 грн. 78 коп. (а .с. 45-46).

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість по вказаним платежам, тому суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст.ст. 156,162 ЖК України, стягнути з неї заборгованість за період з 01.01.2010 року по 01.07.2013 року в сумі 9.385 грн. 78 коп.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 інфляційних нарахувань в сумі 221 грн. 45 коп. та 3% річних в сумі 361 грн. 62 коп., нарахованих за період з 01.01.2010 року по 01.07.2013 року (а.с. 47-48).

Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то згідно ст.ст.79,88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Хімік-10» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 209 грн. 70 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн. (а.с. 2, 54, 55).

Керуючись ст.ст. 4, 10, 57-60, 88, 213, 214, 218 ЦПК України, ст.ст. 162, 179 ЖК України, ст.ст. 526,625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-10» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-10» (розрахунковий рахунок № 2600330078184 у банку ТВ БТ № 10026/066 філія Головне управління по м.Києві та Київської обл. АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ЄДРПОУ 22864586) заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.01.2010 року по 01.07.2013 року в сумі 9.385 грн. 77 коп., інфляційні нарахування в сумі 221 грн. 45 коп. та 3% річних в сумі 361 грн. 62 коп., нарахованих за період з 01.01.2010 року по 01.07.2013 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 209 грн. 70 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн., всього - 10.378 грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: