Ухвала суду № 34344789, 25.10.2013, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/791/13ц

У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2013 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., відповідача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться наведений позов, якого представник відповідача та відповідач не визнають з причин того, що останній договір не укладав.

У судовому засіданні відповідач повторно заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, мотивуючи тим, що оплата попередньої експертизи не була проведена внаслідок скрутного матеріального становища відповідача та значної її вартості.

Представник позивача у вирішенні питання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

У своєму листі від 08.07.2013 експертна установа просила оплатити попередню вартість експертизи в сумі 2448 грн. (а.с. 74), який відповідач проігнорував, будь-яких клопотань про неможливість оплати через скрутне матеріальне становище не заявляв. Наведені дії вказують на зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи. Проте, з метою встановлення істини у справі, забезпечення ефективного правового захисту відповідача, у зв'язку з потребою в спеціальних знаннях для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, з метою ідентифікації виконавця підписів та рукописних текстів на документах, що передували видачі кредиту на ім'я ОСОБА_1 суд призначає експертизу за повторним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу.

2. Перед експертами порушити наступні питання:

2.1. Чи виконано підпис у заяві про отримання кредиту від 29.04.2008 ОСОБА_1, чи іншою особою?

2.2 Чи виконано напис «копія вірна» та підписи на копіях паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, чи іншою особою?

Оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_1 містяться в подорожньому листі вантажного автомобіля в міжнародному сполученні №785843 від 12.08.2008 у графі «Автомобіль в технічно справному стані прийняв водій» та у подорожньому листі вантажного автомобіля №977248 у графі «Автомобіль прийняв, підпис водія» (додатки до справи).

Експериментальні зразки підпису відповідача та напису «копія вірна» містяться на 29 аркушах в матеріалах цивільної справи (а.с. 41-69).

Оригінал заяви ОСОБА_1 (підпис міститься у графі «підпис» на звороті у білому прямокутнику на блакитному фоні),а також копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера з написом «копія вірна» і підписом містяться у матеріалах справи (а.с. 78, 81-83).

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий Бульвар 5/37).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи, подорожніми листами, направити в експертну установу для виконання.

Вартість проведеної експертизи покласти на ОСОБА_1 По закінченню експертизи висновки та матеріали справи повернути до суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Експертизу провести в найкоротші строки.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г.Баренко