Постанова № 34344595, 25.10.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3782/13-п

Номер провадження 3/585/1334/13

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа

підприємець , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем порушив законодавство про працю. Зокрема, відсутні графіки змінності водіїв за жовтень 2012 року - вересень 2013 року, що унеможливлює встановлення залучення працівників до роботи у нічний час, чим порушено вимоги ст. 57 КЗпП України.

Згідно розкладу руху на маршруті №14 перевезення пасажирів здійснюються з 06.45 год. до 18.45 год. з перервою з 10.45 год. до 11.45 год. та з 14.45 год. до 15.45 год., отже водій працює на даному маршруті 10.00 год. на день, але згідно табелів обліку робочого часу за жовтень 2012 року - червень 2013 року водій ОСОБА_2 працював по 8 годин в день; згідно табелів обліку робочого часу за квітень 2013 року - вересень 2013 року водій ОСОБА_3 працював по 8 годин в день. Наприклад 17 вересня 2013 року водій ОСОБА_4 відпрацював на маршруті більше 11 годин, що зафіксовано в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 17.09.2013 ( перевірка проводилася державними інспекторами управління Укртрансінспекції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але в табелі обліку робочого часу зазначено, що 17.09.2013 ОСОБА_4 не працював. Отже не забезпечено ведення достовірного обліку виконаної роботи, що є порушенням вимог частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці».

Згідно розкладу руху на маршруті №14 перевезення пасажирів здійснюються з 06.45 год. до 18.45 год. з перервою з 10.45 год. до 11.45 год. та з 14.45 год. до 15.45 год., отже водій працює на даному маршруті 10.00 год. на день, але згідно табелів обліку робочого часу за жовтень 2012 року - червень 2013 року водій ОСОБА_2 працював по 8 годин в день; згідно табелів обліку робочого часу за квітень 2013 року - вересень 2013 року водій ОСОБА_3 працював по 8 годин в день. Оплата праці проводилася згідно табелів обліку робочого часу за 8 годинний робочий день, а не за фактично відпрацьований працівниками час. Отже не забезпечено ведення достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, що є порушенням вимог частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці».

Заробітна плата за першу половину лютого 2013 року виплачена відомістю від 20.02.2013 №3 водіям ОСОБА_7 та ОСОБА_2 у розмірі по 300,00 грн. (розмір тарифної ставки 1159,00 грн., відпрацьовано 68 годин водієм ОСОБА_7 та 48 годин водієм ОСОБА_2Л); заробітна плата за першу половину червня 2013 року виплачена відомістю від 20.06.2013 №11 водіям ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у розмірі по 300,00 грн. (розмір тарифної ставки 1159,00 грн., відпрацьовано 52 години водієм ОСОБА_7 та 80 годин водієм ОСОБА_3М.); заробітна плата за першу половину вересня 2013 року виплачена відомістю від 20.09.2013 №17 водію ОСОБА_7 у розмірі по 300,00 грн. (розмір тарифної ставки 1159,00 грн.), відпрацьовано 76 години водієм ОСОБА_7, чим порушено вимоги частини третьої статті 115 КЗпП України, частини третьої статті 24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівникам за першу половину місяця у розмірі не меншому ніж оплата за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника.

Водію ОСОБА_8 з 01.08.2013 надана щорічна основна оплачувана відпустка тривалістю 24 календарні дні, проте заробітну плату за час відпустки в сумі 1145,91 грн. виплачено згідно відомості від 20.08.2013 №15, чим порушено вимоги частини четвертої ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України „Про відпустки " щодо виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

Трудовий договір між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_2 від 26.06.2012 №376 розірваний 10.06.2013, проте розрахункові кошти у сумі 446,93 грн. виплачено відомістю від 20.06.2013 №11 у сумі 200.00 грн. та відомістю від 03.07.2013 №12 у сумі 246,93 грн., чим порушено вимоги частини першої ст. 116 КЗпП України щодо виплати при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Також його провина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адмін правопорушення № 18-06-066/488 від 18 жовтня 2013 року, актом перевірки № 18-06-066/0978, табелями, відомостями на виплату грошей, та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31213206700303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_9