Ухвала суду № 34344312, 25.10.2013, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1738/13-а

Провадження № 2-а/144/40/13

У Х В А Л А

"25" жовтня 2013 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченко Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Теплицької районної ради, голови Теплицької районної ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дії голови районної ради ОСОБА_3 та скасування рішення № 21 Теплицької районної ради Вінницької області від 15 березня 2011 року «Про обрання заступника голови районної ради»,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року із Вищого адміністративного суду України до Теплицького районного суду поступила дана адміністративна справа. Ухвалою ВАС України від 09.10.2013 року було скасовано постанову Теплицького районного суду від 10 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року і справу направлено на новий розгляд. Дана справа автоматизованою системою документообігу суду була передана для розгляду судді Панченку Д.І.

Суддею Панченко Д.І. заявлено самовідвід по справі, в звязку з тим, що під його головуванням була розглянута дана справа та винесена постанова 10.11.2011 року, яка скасована ухвалою ВАС України.

Позивач ОСОБА_2 будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його розписка від 22.10.2013 року, до суду не зявився.

Представник Теплицької районної ради ОСОБА_1, який діє згідно довіреності, проти задоволення заяви про самовідвід не заперечує, так як це є обовязок судді та відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до вимог ст. 28 ч.1 КАС України - суддя який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції не може брати участь у вирішенні цієї ж справи у новому розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови.

Відповідно до ст. 30 ч.1 КАС України за наявності підстав зазначених у ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Панченка Дмитра Івановича про самовідвід у справі № 144/1738/13-а.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку встановленому частиною 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: