10.07.06
Справа № 2/365-06.
За
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс»
До
відповідача: приватного підприємця
ОСОБА_1
Про
стягнення: 751 грн. 72 коп.
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
пРЕДСТАВНИКИ:
Від
позивача: Третьяков С.М., довіреність №940 від 08.11.2005р.
Від
відповідача: не з'явився
Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 751 грн. 72 коп., в т.ч. 375 грн.
86 коп. заборгованості за надані послуги по вивозу побутових відходів на
підставі договору №НОМЕР_1, укладеного між сторонами, 375 грн. 86 коп. пені за
несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, а також судові витрати, пов'язані
з розглядом справи.
Позивач
з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав
уточнений розрахунок суми позову №НОМЕР_2, в якому просить стягнути 375 грн. 86
коп. боргу та 70 грн. 55 коп. пені.
Відповідач
відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
На
підставі договору №НОМЕР_1, укладеного між сторонами, позивач за період з
травня 2004 року по травень 2006 року надавав відповідачу послуги по вивозу
побутових відходів, що підтверджується розрахунком заборгованості, витягом із
санітарної книжки про розрахунок накопичення твердих побутових відходів, копії
яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно
до п. 3.2 вказаного договору відповідач мав здійснювати оплату за надані
послуги до 10 числа щомісяця.
Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
В порушення умов зазначеного договору
відповідач своєчасних та повних розрахунків не проводив, в зв'язку з чим за ним
утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 375 грн. 86 коп., доказів
сплати якої відповідач суду не надав, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій
частині правомірні та підлягають задоволенню.
Майнова відповідальність за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання передбачена п. 4.2 вказаного договору та Законом України “Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в частині
стягнення пені в сумі 70 грн. 55 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню
відповідно до заяви про уточнення позовних вимог.
Щодо
стягнення 305 грн. 31 коп. пені, то позивач відмовляється від позовних вимог в
цій частині, відмову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження
у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.
Згідно
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача 60 грн. 46 коп. витрат по державному миту та 69
грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись
ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Провадження по справі в частині
стягнення 305 грн. 31 коп. - припинити.
3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код - НОМЕР_3) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» (м. Суми, вул. Менжинського,
3; п/р 260045221 в СОД АППБ «Аваль», МФО
337483, код 05514620) борг в сумі 375 грн. 86 коп., 70 грн. 55 коп. пені, 60
грн. 46 коп. витрат по державному миту, 69 грн. 94 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Часті запитання
Який тип судового документу № 34344 ?
Документ № 34344 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 34344 ?
Дата ухвалення - 10.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 34344 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 34344 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 34344, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 34344, Господарський суд Сумської області було прийнято 10.07.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 34344 відноситься до справи № 2/365-06
Це рішення відноситься до справи № 2/365-06. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
