Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________
Справа № 299/3363/13-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
25.10.2013 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючої Рішко Г.І.,
при секретарі Стасюк Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № MKXRRX13100540 від 09.08.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3678,00 грн., зі сплатою 12% на рік за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця. В період сплати позичальник повинен надавати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 17.09.2013 року за ним рахується заборгованість в розмірі 26078,61 грн. А тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу суду подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить суд такі задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не надходило. Тому, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, враховуючи, що наявні матеріали є достатніми для вирішення справи, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 09.08.2007 року між сторонами було укладено договір №MKXRRX13100540, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3678,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця. В період сплати позичальник повинен надавати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Як встановлено судом із поданих доказів, відповідачем порушено зобовязання в частині погашення кредиту та сплати процентів у встановлений умовами договору строк.
Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ОСОБА_2 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.
Як встановлено із поданих доказів, станом на 17.09.2013 року розмір грошового зобовязання відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 26078,61 грн., в тому числі: 3263,40 грн. - заборгованість за кредитом; 9930,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1147,51 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10019,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1218,03 грн. - штраф (процентна складова).
Отже, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак такі вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 260,79 грн (а.с.1), які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню на його користь із відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 612, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН3164926556, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за договором №MKXRRX13100540 від 09.08.2007 року в сумі 26078,61 грн. (двадцять шість тисяч сімдесят вісім грн. 61 коп.), в тому числі: 3263,40 грн. - заборгованість за кредитом; 9930,55 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом; 1147,51 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10019,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1218,03 грн. - штраф (процентна складова) на користь ПАТ ПриватБанк м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №29092829003111 МФО №305299.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк судові витрати в розмірі 260,79 грн. судового збору.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийОСОБА_2
Судове рішення № 34343501, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 25.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/3363/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: