Провадження № 2/641/3001/2013 Справа № 641/8994/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2013 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Кисіль О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2159 грн. 08 коп. та суми сплаченого судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 31 серпня 2011 року, між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-20063-310811 відповідно до якого, позивач надає Позичальнику грошові кошти на придбання майна у сумі 2519 грн., з кінцевим терміном повернення не пізніше 30 березня 2012 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % на рік.
Однак, відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Станом на 19.07.2013 року відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справи розглядати за його відсутності, зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-20063-310811 відповідно до якого, позивач надає Позичальнику грошові кошти на придбання майна у сумі 2519 грн., з кінцевим терміном повернення не пізніше 30 березня 2012 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % на рік (а.с.7-10).
Відповідно до п. 2.1. договору, днем надання кредиту вважається день зарахування суми кредиту на позичковий рахунок.
Згідно умов п. 2.5 договору, за обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує Кредитору плату у розмірі 0,00 % в місяць.
Уклавши з ПАТ Дельта Банк кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 порушила свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.07.2013 року становить 2159 грн. 08 коп., та складається з: 2159 грн. 02 коп. заборгованість за сумою кредиту, 0,06 грн. заборгованість за відсотками.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимо.
Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд постановлює рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 2159 грн. 08 коп.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., який був сплачені позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України , суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ( р/р 29099005036366, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-20063-310811 від 31 серпня 2011 року у розмірі 2159 (дві тисячі сто пятдесят девять) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
ОСОБА_2
Судове рішення № 34343298, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/8994/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: