Рішення № 34341438, 02.10.2013, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/932/13-ц

Провадження № 2/419/268/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Мальченко І.В.,

при секретарі - Логвиновій О.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представників третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ПАТ «Укркомунбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області про виселення,-

в с т а н о в и в:

Позивач в липні 2013 року звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 06 лютого 2008 року між АБ «Український комунальний банк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 150, який забезпечує вимогу банку, що випливає з умов кредитного договору № 155/08-Ю від 05 лютого 2008 року між банком та ТОВ «Візир». Предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,85 га, розташована за адресою: Луганська область, Новоайдаський район, с. Муратове, вул. Лєсна, 43 та домоволодіння з надвірними побудовами та спорудами, розташоване на ній. 22.12.2010 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8 звернуто стягнення на предмет іпотеки, відкрито виконавче провадження. 12.06.2012 року на адресу відповідачів по справі банком надіслано вимогу про добровільне виселення із спірного домоволодіння на протязі 30 днів з дня її отримання. Оскільки в добровільному порядку вимоги банку не виконані, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

1-й відповідач та його представник проти задоволення вимог за даним позовом заперечував, посилаючись на те, що у разі задоволення позовних вимог порушуються права малолітньої ОСОБА_7

2-й відповідач до суду не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Представники третьої особи в судовому засіданні проти задоволення вимог за даним позовом заперечували, з огляду на порушення прав малолітньої дитини.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані сторонами докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

06.02.2008 року укладено іпотечний договір № 150 між АБ «Український комунальний банк» та ОСОБА_2, майновий поручитель ТОВ «Візир», договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з умов кредитного договору № 155/08-Ю від 05.02.2008 року, за умовами якого позичальник ТОВ «Візир» в особі директора ОСОБА_2, зобовязаний до 04.02 2009 року повернути 800 000 грн., відсотки, комісійну винагороду, неустойку (а.с. 5-7).

07.04.2011 року ДВС Новоайдарського РУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 2593 від 22.12.2010 року приватного нотаріуса ОСОБА_8 (а.с. 8).

12.06.2012 року на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_9 направлені вимоги про звільнення спірного житлового будинку, які отримані відповідачами, про що свідчать чеки та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 9-12).

05.06.2013 року оголошено про прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки: житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Муратове, вул. Лєсна, 43 (а.с. 13).

За висновком Служби у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації від 10.09.2013 року № 03-13/380 містяться заперечення щодо виселення зі спірного житлового приміщення малолітньої ОСОБА_10 (а.с. 61).

За довідкою Муратівської сільської Ради Новоайдарського району Луганської області від 01.10.2013 року № 01.10/295 на території ради відсутнє соціальне житло (а.с. 130).

Аналіз норм ст.ст. 509, 526, 623-625 ЦК України зазначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Право позивача порушено не виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, а тому підлягає захисту, шляхом задоволення позовних вимог.

Згідно ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

За ч. 1,3 ст. 109 ЖК України виселення з займаного приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

За ч.ч. 1.2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передану в іпотеку квартиру є підставою для виселення всіх мешканців , за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 6,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання, а ст.3 вищевказаного Закону вказує, що реєстрація - реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи, за цією адресою особа має право проживати, їй надсилаються офіційні документи, нараховуються комунальні платежі тощо. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Пунктом 44 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що згідно зі ст. 32 ЦК України, ст. 177 СК України та ст. 17 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-III «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

У зв'язку із наведеним слід виходити з того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Судом встановлено відсутність права власності та права користування малолітньої дитини щодо домоволодіння, на яке звернуто стягнення, оскільки на час укладення кредитного та іпотечного договорів, реєстрація малолітньої ОСОБА_11 в зазначеному домоволодінні відсутня, а відбулася тільки після укладення іпотечного договору, а тому до змісту висновку органу опіки та піклування від 10.09.2013 року та листа Муратівської сільської Ради Новоайдарського району Луганської області від 01.10.2013 року № 01.10/295 про порушення прав малолітньої, суд ставиться критично з огляду на те, що ОСОБА_7 народилася 13.06.2008 року, а договір іпотеки укладений 06.02.2008 року.

Стосовно зазначення позивачем в якості третього відповідача ОСОБА_7, суд вважає за необхідне, з огляду на ст.ст. 27-30 ЦПК України, замість зазначеного позивачем відповідача ОСОБА_7 вважати ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 109 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ПАТ «Укркомунбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області про виселення задовольнити в повному обсязі.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з житлового будинку, який розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Муратове, вул. Лісна, 43.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕК 782054, виданий ІМВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, 11.03.1998 року) та ОСОБА_9 на користь ПАТ «Укркомунбанк» (р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Мальченко