Рішення № 34341140, 17.10.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.10.2013

227/4599/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 жовтня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Хандурін В.В.

за участю секретаря Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 10.08.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2013 року має заборгованість у сумі 37276,20 гривень, яка складається з наступного:

7760,04 гривень - заборгованість за кредитом;

27264,91 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

1751,25 грн. - штраф (процентна складова).

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконував, тому банк просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 37276,20 гривень, судовий збір у розмірі 372,76 гривень.

Представник позивача до суду не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір без номеру від 10.08.2006 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2013 року має заборгованість у сумі 37276,20 гривень, яка складається з наступного:

7760,04 гривень - заборгованість за кредитом;

27264,91 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

1751,25 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Банк виконав свої зобов'язання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив умови договору тому з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту, а також судовий збір у розмірі 372 гривень 76 копійок.

Керуючись ст.526,1054,1050 ЦК України, ст.212-215,224,88,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія паспорта НОМЕР_2, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитом у розмірі 37276 (тридцять сім тисяч двісті сімдесят шість) гривень 20 копійок,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія паспорта НОМЕР_2, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299) витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 372 (триста сімдесят дві) гривні 76 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

17.10.2013