Ухвала суду № 34341083, 27.09.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/9068/13-к Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.

Провадження № 11-сс/783/548/13 Доповідач: Ревер В. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Валько Н.М., Урдюк Т.М.

секретаря Мазур-Іванько Ж.В.

за участю прокурора Лучківа Ю.В.

слідчого Тимчука А.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2013 року, -

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Тимчука А.М. та обрано:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Домажир Яворівського району Львівської області, раніше судимому, проживаючому АДРЕСА_1,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначено до 17 листопада 2013 року.

В мотивах такої зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а тому є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. З врахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним, даних які його характеризують, більш мякі запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.

На дану ухвалу захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та постановити нову ухвалу, визначивши розмір застави.

В мотивах скарги зазначає, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин у результаті яких слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні. Жодної з зазначених в законі обставин, які б давали право не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора Лучківа Ю.В., який не заперечив щодо задоволення такої, обговоривши наведені доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішення про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя обґрунтовано встановив, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 саме запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 та змісту ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, а саме слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Підстав по яких слідчий суддя мав право не визначати розмір застави не має. Прийняте рішення суперечить чинному законодавству, а тому, відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, підлягає скасуванню.

При цьому колегія суддів постановляє нову ухвалу, якою обирає ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з врахуванням наведених вище обставин, та визначенням застави у розмірі сорока тисяч гривень, який буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликами; не відлучатися за межі АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2013 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дату закінчення дії ухвали встановити 17 листопада 2013 року.

Визначити заставу в розмірі сорок тисяч гривень, який підлягає внесенню на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Львівської області (код ЄДРПОУ- 02892356, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, № рахунку 37312013000620).

В разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликами; не відлучатися за межі АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ревер В.В. Валько Н.М. Урдюк Т.М