Постанова № 34340511, 25.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №359/10492/13-П

Провадження № 3/359/3327/2013

МН № 0539/125000001/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, Мельник О.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, смт.Любашовка Одеської області, мешканця України, АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

встановив:

02.10.2013р., о 14 год. 15 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Польщі, м.Варшава, рейсом № 802, у громадянина ОСОБА_2, який обрав ходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 2 (два) мобільних телефонів «Sony» model: XPERIA tipo ST 21i, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2, IMEI НОМЕР_3 в фабричній упаковці в комплекті з інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм та батареєю живлення, загальною вартістю 2 361 грн. 75 коп., чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення такого товару через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012р., і який потребує дозвільних документів відповідно до ст.29 Закону України «Про радіочастотний ресурс» та Рішення Національної комісії з питань регулювання зв»язку України № 51 від 04.02.2010р. у разі переміщення його через митний кордон України.

Тим самим, порушенням порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному фактично визнав та пояснив, що телефони він придбав своїм дітям, а не задекларував такий товар, ненавмисно, оскільки не знав правила проходження митного контролю.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними чеку, опису предметів, доповідної та службових записок.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, смт.Любашовка Одеської області, мешканця України, АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 2 (двох) мобільних телефонів «Sony» model: XPERIA tipo ST 21i, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2, IMEI НОМЕР_3 в фабричній упаковці в комплекті з інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм та батареєю живлення, загальною вартістю 2 361 грн. 75 коп., вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0539/125000001/13 від 02.10.2013р., з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ______ ____р.