Ухвала суду № 34340375, 21.10.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/5863/2012

Провадження № 6/234/787/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю представника заявника Войтенко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/0528/1722/2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/0528/1722/2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено, що на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.05.2012 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитом в сумі 27692,06 грн. та виконавчий лист про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 298,56 грн. на користь банку. Виконавче провадження за даними листика відкрито не було. Відповідно до відповіді ВДВС Краматорського МУЮ на запит банку: станом на 05.09.2013 року дані листи на виконання не надходили. Просять видати дублікати виконавчих листів № 2/0528/1722/2012 року про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 27692,06 грн. та судового збору в сумі 298,56 грн..

Представник заявника в судовому засіданні підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 неявка сторін та заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу виконавчого листа.

Як вбачається із заяви про видачу дублікату виконавчого листа та доданих до неї документів, виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу в розмірі 27692,06 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 298,56 грн. в ВДВС Краматорського МУЮ не перебувають, що підтверджується копією листа з ВДВС Краматорського МУЮ № 18-210-4-8-4574/20566 від 05.09.2013 року.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи -вважає, що вимоги представника заявника підлягають задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/0528/1722/2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Краматорського міського суду по справі № 2/0528/1722/2012 року від 15.05.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в розмірі 27692,06 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 298,56 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: