Вирок № 34340012, 24.10.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5070/13-к

Провадження № 1-кп/577/371/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Семенюк І.М .

при секретарі Подейко Т.С.

за участю прокурора Тищенко С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження за № 12013200080000548 від 02 березня 2013 року по обвинуваченню :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , не одруженого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 08 листопада 2012 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 3 місяців арешту ,

- за ст.185 ч.3 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 в лютому 2013 року в с. Шпотівка Конотопського району Сумської області таємно викрав чуже майно з проникненням у інше приміщення, повторно .

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше судимим за ст.185 КК України, 21 лютого 2013 року приблизно о 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирішив скоїти крадіжку майна в господарстві ОСОБА_2 З цією метою він відразу прибув до господарства, належного ОСОБА_2, що знаходиться в с. Шпотівка вул. Радянська, 15 Конотопського району, зайшов на подвіря, та, упевнившись в тому, що його дії непомітні для сторонніх осіб та господаря, шляхом збиття замка з дверей гаражу за допомогою сокири, яку знайшов у дворі, таємно проник до приміщення гаражу і звідти викрав два літри спирту етилового вартістю 140 гривень, які знаходилися в каністрі ємністю 5 літрів, повторно, і пішов з місця вчинення злочину. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 140 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1В в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав , що 21 лютого 2013 року близько 19 години з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_2, що на вулиці Радянській № 15 в с. Шпотівка Конотопського району та, упевнившись в тому, що його ніхто не бачить, зайшов на подвіря , з допомогою сокири, яку знайшов у дворі, збив замок з дверей гаражу, зайшов всередину і звідти викрав 5-ти літрову каністру з двома літрами етилового спирту . Викрадений спирт розпив з товаришами. В скоєному щиро розкаюється. Збитки відшкодував. Просить суворо не карати.

Покази обвинуваченого узгоджуються з матеріалами кримінального провадження та обставинами, викладеними у обвинувальному акті і ним не оспорюються.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у викраденні з приміщення гаражу , етилового спирту, належного ОСОБА_2, повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення , вчинене повторно .

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає, що він щиро розкаявся в скоєному злочині , добровільно відшкодував завдані збитки, має молодий вік.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1 суд вважає, що перевиховання і виправлення ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, однак, з урахуванням обставин, що помякшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також, що сума заподіяних збитків є незначною, що потерпілий ОСОБА_2 претензій до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 185 ч.3 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, враховуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також, що суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі і наявність ризиків, які дають підстави для обрання такого запобіжного заходу, а саме, що ОСОБА_1 є особою раніше судимою за вчинення умисного злочину, за який відбував покарання у виді арешту, на шлях виправлення не став і скоїв новий умисний злочин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, встановивши при цьому заставу, розмір якої визначити 25000 гривень, який , на думку суду , в разі внесення, буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов»язку з»явитися для відбуття покарання.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України,

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і з цього часу, з 24 жовтня 2013 року з 12 години 35 хвилин, рахувати строк відбування покарання.

Встановити заставу в розмірі двадцять п»ять тисяч гривень, які можливо внести на рахунок (одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, ГУ ДКСУ в Сумській області , МФО 837013, розрахунковий рахунок 37317006000459, призначення платежу : застава № ухвали, прізвище , імя, по батькові платника застави). У разі внесення застави ОСОБА_1В з під варти звільнити і покласти на нього обов»язок після вступу вироку в законну силу прибути до Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області для подальшого поміщення в СІЗО №25.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Семенюк І. М.