Вирок № 3434001, 07.02.2008, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-99/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

7 февраля 2008 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,

при секретаре - Петренко Ю.К.,

с участием прокурора - Рябушка С.А.,

защитника - ОСОБА_1,

потерпевшей - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Иркутска, гражданина Украины, русского, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ранее не судимого, работающего монтажником в ОАО «ММК им. Ильича», ЦРМО-4, по совместительству - ООО «Квадро - Квант» водителем, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления,

предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2007 года, примерно в 20.00 часов водитель ОСОБА_3, осуществлял движение на технически исправном автомобиле марки «Шевролет-Авео» государственный НОМЕР_1, по проезжей части улице Таганрогской, где двигался со стороны города Новоазовска в направлении улицы Орджоникидзе в Орджоникидзевском районе в городе Мариуполе Донецкой области. Проезжая участок проезжей части в районе перекрестка с улицы 130 Стрелковой Дивизии, последний действуя в нарушение требований п. п. 1.5, 12.3, Правил Дорожного Движения Украины. Будучи участником дорожного движения, своими действиями стал создавать опасность для движения, что поставило под угрозу жизнь и здоровье граждан, а именно при возникновении препятствия для движения, в частности пешехода ОСОБА_4, который пересекал проезжую часть ул. Таганрогской слева направо относительно направления движения автомобиля «Шевролет Авео» государственный НОМЕР_1, неправильно оценив сложившуюся дорожную обстановку, объективно видя пересекавшего проезжую часть пешехода, реальную возможность предотвратить наезд на указанного пешехода, своевременно принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства, в результате чего передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ОСОБА_4 В результате данного происшествия пешеходу ОСОБА_4 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлияния в мягких покровах головы в затылочной области слева, в лобной области слева, ссадины в лобной области слева, на подбородке в центре, ушибленная рана в затылочной области слева, закрытая тупая травма грудной клетки, переломы 2-8-го ребер справа по среднеподмышечной линии с повреждением ткани правого легкого, открытый косопоперечный оскольчатый перелом обеих костей левой голени в верхней трети, подкожная гематома и ссадина по передней поверхности средней трети левой голени, ушибленная рана в средней трети левой голени, ушибленная рана в средней трети передней поверхности левой голени, открытый оскольчатый косопоперечный перелом обеих костей правой голени, подкожная гематома и ссадина по наружной поверхности средней трети правой голени, ушибленная рана в верхней трети передневнутренней поверхности правой голени, ссадина по задней поверхности правого локтевого сустава, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасных для жизни в момент причинения и приведших к смерти. Между данными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Своими действиями водитель ОСОБА_3 допустил нарушение требований п.п.1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины, где указано:

п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».

п. 12.3 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».

Нарушение водителем ОСОБА_3 п.п. 1.5, 12.3 Правил Дорожного Движения Украины, находятся в прямой причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями происшествия.

Подсудимый свою вину признал в полном объеме, в судебном заседании отказался от дачи показания и попросил огласить показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что обстоятельства совершенного им дорожно-транспортного происшествия в постановленном обвинении изложены правильно. Просит не лишать его водительских прав, так как автомобиль является одним из источников доходов его семьи. Желает возместить ущерб потерпевшей в полном объеме, для чего он параллельно устроился на второю работу. В содеянном раскаивается.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП, ОСОБА_3 на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии понятых показал свои действия, также были проведены необходимые замеры для установления исходных данных (л.д.46-58).

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_2, пояснила, что 7 сентября 2007 года примерно в 20.00 часов она позвонила по мобильному телефону своему сыну ОСОБА_4, так как переживала, где он. Он ей сообщил, что дожидается автобуса маршрута № 27. По голосу она услышала, что сын выпивший. Далее он ей сказал, что автобуса нет, и что он пойдет пешком. Она ему сказала, что бы он вызвал такси с проходной «Пивзавода». После чего разговор они закончили. О ДТП она узнала от работников медицинской службы через три дня. Потерпевшая также пояснила, что подсудимый всячески помогал её сыну, когда тот лежал в больницы, он привозил ему медикаменты. Считает, что подсудимый осознал свою вину и просит не лишать его свободы, так как считает, что его возможно исправить без изоляции от общества. Свои исковы требования поддерживает в полном объеме.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2007 года и схемой к нему, на которых зафиксировано положение транспортного средства, следы торможения автомобиля марки «Шевролет Авео» государственный НОМЕР_1 - одинарный от левого колеса 5,8 метров (л.д.6-9)

Согласно протокола медицинского освидетельствования № 3823 Мариупольского горнаркодиспансера от 7 сентября 2007 года в момент совершения ДТП ОСОБА_3 был трезв (л.д.21).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 255/3 от 16 октября 2007 года, ОСОБА_4, 1964 года рождения, были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлияния в мягких покровах головы в затылочной области слева, в лобной области слева, ссадины в лобной области слева, на подбородке в центре, ушибленная рана в затылочной области слева, закрытая тупая травма грудной клетки, переломы 2-8-го ребер справа по среднеподмышечной линии с повреждением ткани правого легкого, открытый косопоперечный оскольчатый перелом обеих костей левой голени в верхней трети, подкожная гематома и ссадина по передней поверхности средней трети левой голени, ушибленная рана в средней трети левой голени, ушибленная рана в средней трети передней поверхности левой голени, открытый оскольчатый косопоперечный перелом обеих костей правой голени, подкожная гематома и ссадина по наружной поверхности средней трети правой голени, ушибленная рана в верхней трети передневнутренней поверхности правой голени, ссадина по задней поверхности правого локтевого сустава, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасных для жизни в момент причинения и приведших к смерти. Между данными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. (л.д. 41-42).

Согласно заключения судебно - автотехнической экспертизы, с технической точки зрения в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля марки «Шевролет Авео» государственный НОМЕР_1 ОСОБА_3, не соответствующие требованиям п.п.12.3, 1.5 Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.62-64).

Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что события преступления имели место, вина ОСОБА_3 в их совершении доказана и он должен нести уголовную ответственность по ст.286 ч.2 УК Украины, ибо он, нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого телесного повреждения.

Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил тяжкое преступление, однако подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы и жительства, в содеянном чистосердечно раскаялся, желает возместить ущерб потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность. Суд, с учетом обстоятельств данного уголовного дела, личности виновного, мнения потерпевшей, которая просила суд не лишать ОСОБА_3 свободы, считает возможным определить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением требований ст.ст.75,76 УК Украины, без лишения права управлять транспортными средствами, так как автомобиль является одним из источников дохода его семьи.

По делу потерпевшею ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в сумме 2 720 гривен, и в счет возмещения морального вреда 15000 гривен.

Согласно требованиям ст.1166 ГК Украины, вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

В соответствии со ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу, возмещается лицом, причинившим его.

Суд, считает, что исковые требования потерпевшей, как в части материального, так и морального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, так как нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По делу имеются судебные издержки в сумме 174,36 гривен, за проведения судебно-автотехнической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения (л.д.60).

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шевролет Авео» государственный НОМЕР_1, переданный владельцу под сохранную расписку, необходимо оставить в его пользовании.

В соответствии со ст.93-1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора.

В силу ст.1206 ГК Украины, лицо, которое совершило преступление, обязано возместить затраты учреждения здравоохранения на лечения потерпевшего от преступления.

Согласно справки городской больницы № 5, ОСОБА_4 находился на лечение в нейрохирургическом отделении с 7 сентября 2007 года по ІНФОРМАЦІЯ_2, и на его лечение было затрачено 270 гривен 70 копеек (л.д. 84).

Таким образом, средства, затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_4 необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_3, как лица, от действий которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, и он находилась на стационарном лечении в больнице.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным по ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.

В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_2, проживающей АДРЕСА_2, в счет возмещения морального вреда 15000 гривен, в счет возмещения материального ущерба 2 720 гривен, а всего 17 720 гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 средства за проведение судебно-автотехнической экспертизы в сумме 174,36 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016, расчетный счет 35220001000450, код экспертной работы 01;10.1.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Мариупольского городского совета средства, затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_4, в больнице в сумме 270,70 гривен, которые перечислять на расчетный счет № 31410544700054, банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016, код ОКПО 34686694.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шевролет Авео» государственный НОМЕР_1, переданный владельцу под сохранную расписку, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья