Ухвала суду № 34338554, 23.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2013 р. справа № 805/10170/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства зеленого будівництва Калініського району м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013р. у справі №805/10170/13-а (головуючий суддя І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом Комунального підприємства зеленого будівництва Калініського району м.Донецька до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Калініському районі м.Донецька про визнання незаконним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/10170/13-а з апеляційною скаргою Комунального підприємства зеленого будівництва Калініського району м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013р.

Апеляційна скарга Комунального підприємства зеленого будівництва Калініського району м.Донецька підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

За приписами пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до наведеної норми за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, про скасування рішення про застосування штрафних санкцій на загальну суму 42 260,03 грн.

Враховуючи, що предметом позову по цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, то розмір судового збору повинен визначатися виходячи із ставки, встановленої за подання адміністративного позову майнового характеру, а саме 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України у листі від 18.01.2012р. №165/11/13-12.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок: 31210206781005 , код ЄДРПОУ - 38034015 , МФО банку - 834016, отримувач - Калінінське.УК/Калінінс.р-н/ 22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу судовий збір, код 34511611 пункт 3.2.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання апелянта про звільнення його від судового збору при поданні апеляційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунках достатніх для сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства зеленого будівництва Калініського району м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013р. у справі №805/10170/13-а підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства зеленого будівництва Калініського району м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013р. у справі №805/10170/13-а -а - залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству зеленого будівництва Калініського району м.Донецька строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

3. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

5. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук