Рішення № 34337785, 23.10.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8170/13-ц

Справа № 2/243/3136/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - І.О. Сидоренко,

при секретарі - Є.М. Писаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачкою вони уклали шлюб 31.12.2007 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 859, від цього шлюбу вони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з матір»ю. На даний час вони з відповідачкою шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально.

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак в судове засідання надала заяву, в якій вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, 31.12.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Сідей) зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 859. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, який позивач сплатив при подачі даної позовної заяви у сумі 114,70 грн., про що в матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 61, 80, 84, 131, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 859, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (до шлюбу - Сідей) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5