Рішення № 34337673, 24.10.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6155/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Максімовій Н.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30 травня 2009 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_3 уклали Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6977567. Строк дії Полісу ОСЦПВВНТЗ з 31.05.2009 по 30.05.2010 включно. 05 квітня 2010 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2104» держ. № НОМЕР_1 по вул. Мірошніченко, міст через р. Кривой Торець, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, враховуючи дорожну обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тоуоtа Саmrу» держ. № НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого завдав матеріальні збитки. Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Транспортний засіб «Тоуоtа Саmrу», що зазнав збитків у результаті правопорушення, скоєного відповідачем, на момент ДТП був застрахований у АТ «СГ «ТАС» за Договором ДКТЗ/21/44/48 добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків № 0021085 від 24.04.2009. У свою чергу АТ «СГ «ТАС» виплатило страхувальнику за вказаним договором - ОСОБА_4 страхове відшкодування на суму 74132,27 грн., що підтверджується відомістю №1120710 від 12.07.2010 та платіжним дорученням №30913 від 12.07.2010 року. Після цього АТ «СГ «ТАС» звернулося до позивача з Заявою про страхове відшкодування (в порядку регресу) від 12.07.2010 № Г.26.0.0/327 на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України. На виконання вимог законодавства позивач відшкодував АТ «СГ «ТАС» відповідно до ліміту за п. 2 Полісу № ВВ/6977567 грошові кошти у розмірі 25 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0045516 від 26 серпня 2010 року. Просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 25500,00 грн. в порядку регресу та судові витрати в сумі 255,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом визнано за можливе розглянути справу без його участі за участю його представника за довіреністю.

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 23.10.2013 року, в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти того, що заявлені вимоги повністю ґрунтуються на нормах законодавства, тому є законними та обґрунтованими.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.24 його постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року N 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи те, що визнання ним позову не суперечить нормам діючого законодавства та не порушує права його довірителя відповідача по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки встановлено, що між позивачем та відповідачем дійсно існують правовідносини з приводу відшкодування шкоди між особою, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, та особою, яка завдала такої шкоди, що регулюються положеннями ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1191 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 13.04.1971 року в м. Костянтинівка Донецької області, ІПН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (р/р №265003941501, банк отримувача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137) матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) гривень 00 копійок та сплачений судовий збір в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: