Рішення № 34337441, 24.10.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1071/13

2258/1281/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Гладишенко І.В.,

при секретарі Карабан Л.М.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ФІНРОСТБАНК» звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.11.2010 року між банком та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 158 від 01.11.2010 р., та у подальшому договір про внесення змін до кредитного договору № 1 від 30.12.2010 р., згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 320 000,00 грн. зі сплатою 28,00% річних строком до 31.10.2025 року. Кредит був наданий шляхом видачі готівкових коштів через касу банку, відповідно до заяви на видачу готівки № TR.12965.1.10 від 01.11.2010 р.

01.11.2010 року для забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 забезпечує виконання вимог, що випливають з кредитного договору, в тому числі у разі змін та доповнень до нього.

Однак, відповідач з 1.12.2010 року грубо порушує зобов'язання за кредитним договором та допустив заборгованість, яка станом на 01.02.2013 року складає 539 426 грн. 53 коп., з яких:

заборгованість по сплаті суми кредиту - 4 420,86 грн.;

заборгованість по сплаті процентів по кредиту 197 584,04 грн.;

заборгованість по сплаті пені в розмірі - 21 842,49 грн., з яких: пеня за прострочення сплати суми кредиту - 495,96 грн., та пеня за прострочення сплати нарахованих процентів - 21 346,53 грн.;

заборгованість щодо дострокового повернення кредиту в розмірі - 315 579,14 грн.

Просять стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 539 426 грн. 53 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала суду заяву, у якій просила справу розглядати в її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи були повідомлені судом у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2010 року між ПАТ «ФІНРОСТБАНК» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 158 від 01.11.2010 р., та у подальшому договір про внесення змін до кредитного договору № 1 від 30.12.2010 р., згідно з умовами якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 320 000,00 грн. зі сплатою 28,00% річних строком до 31.10.2025 року, що підтверджується кредитним договором, копія якого є в матеріалах справи (а.с. 7-10, 18).

Кредит був наданий шляхом видачі готівкових коштів через касу банку, відповідно до заяви на видачу готівки № TR.12965.1.10 від 01.11.2010 р, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 26).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

01.11.2010 року для забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, між ПАТ «ФІНРОСТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 забезпечує виконання вимог, що випливають з кредитного договору № 158 від 01.11.2010 р., в тому числі у разі змін та доповнень до нього, копія договору знаходиться в матеріалах справи (а.с. 27-28).

Відповідно до ст. 553 та ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В порушення умов вищевказаного договору відповідачі допустили заборгованість, яка станом на 01.03.2013 року складає 547 181 грн. 70 коп., з яких: заборгованість по сплаті суми кредиту - 4 643,39 грн.; пеня за прострочення сплати суми кредиту - 521,05 грн., заборгованість по сплаті процентів по кредиту 204 457,46 грн.; пеня за прострочення сплати нарахованих процентів - 22 203,19 грн.; сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню - 315 356,61 грн., що підтверджується довідками про заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с. 59).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі неналежним чином виконували покладені на них за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 441 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 118, 119, 120, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК| України, ст. 50, 52, 526, 530, 536, 546, 549 - 554, 612, 623, 625, 651, 1050, 1054 ЦК| України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІНРОСТБАНК», яке розташоване за адресою: 65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 13 (Код банка 328599, ЄДРПОУ 14366762) заборгованість по кредитному договору в розмірі 547 181 (п'ятсот сорок сім тисяч сто вісімдесят одна) грн. 70 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІНРОСТБАНК», яке розташоване за адресою: 65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 13 (Код банка 328599, ЄДРПОУ 14366762) судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: