Рішення № 34337306, 09.10.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13304/13-ц

Провадження № 2/161/3869/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Свій позов мотивує тим, що на праві власності йому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_3, спадщину після його смерті прийняли його дружина ОСОБА_4 та позивач по справі шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, однак не оформили своїх спадкових прав належним чином.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а тому після її смерті відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1. Позивач вказує, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері та прийняв спадщину, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Окрім нього, також спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2, який спадщину не прийняв та на неї не претендує.

Просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та не заперечував відносно його задоволення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 січня 1995 року комітетом по майну комунальної власності Луцької міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 4).

Статтею 372 ЦК України передбачено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що домовленості між співвласниками щодо часток у квартирі АДРЕСА_1, не було, слід визначити, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с. 4).

Таким чином, після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Спадщину після його смерті - 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, прийняла, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, його дружина - ОСОБА_4 та син ОСОБА_1, однак не оформили своїх спадкових прав належним чином.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 4), а отже, після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Статтею 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, відповідно як син спадкодавця (а.с. 5).

Також спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є відповідач по справі, однак останній належним чином спадщину не прийняв та не претендує на неї, що стверджується поданою ним суду заявою про визнання позову.

Фактично ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 вступивши в управління та володіння спадковим майном, як того вимагає ст. 549 ЦК Української РСР, який діяв на час відкриття спадщини, шляхом проживання у спільному будинку та догляду за будинком. Дана обставина стверджується копією будинкової книги для прописки громадян у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визначити, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1,, а саме 1/6 частина що залишилось після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та 1/2 частина, що залишилась після смерті ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі 328, 372 ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити, що кожному із співвласників з квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, а саме: 1/6 частина, що залишилось після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та 1/2 частина, що залишилась після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк