Ухвала суду № 34337261, 25.10.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року Справа № 901/1366/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черткової І.В.,

суддів Дмитрієва В.Є.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шевчук Н.Г.) від 18 липня 2013 року у справі № 901/1366/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" (вул. Солом'янська, 11,Київ 110,03110)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" (вул. Галерейна, 22,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

про стягнення 156724,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року у справі № 901/1366/13 позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" заборгованість у розмірі 156724,10 грн. Вирішене питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою від 22 жовтня 2013 року розгляд апеляційної скарги відкладений.

Проте у вступній частині зазначеної ухвали допущено описку у номері довіреності представника позивача від товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс", а саме: замість довіреність „№ 44 від 21.06.13" зазначено „№ 444 від 21.06.13".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку зазначивши у вступній частині ухвали у номері довіреності представника позивача від товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" довіреність "№ 44 від 21.06.13" замість „№ 444 від 21.06.13".

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2013 року допущену у даті видачі довіреності представника позивача від товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" описку, а саме: замість довіреність „№ 444 від 21.06.13" зазначити „№ 44 від 21.06.13".

Головуючий суддя І.В. Черткова

Судді В.Є. Дмитрієв

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" (вул. Солом'янська, 11,Київ 110,03110)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" (вул. Галерейна, 22,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)