Рішення № 34337208, 24.10.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 р. Справа № 923/1272/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Бельмеги С.С.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, смт.Високопілля Херсонської області

про стягнення 29952,60грн.

Описова частина рішення.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 03.10.2013р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 20000 грн. боргу як з позичальника у кредитних відносинах, 6249,23грн. заборгованості з процентів за користування кредитом, 1440грн. заборгованості за комісією, 2263,37грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне невиконання відповідачем зобов'язань за договором кредиту, оформленим заявою відповідача від 18.05.2011р., Тарифами банку, "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог.

Представник відповідача вдруге не з'явився в судове засідання у справі, кожного разу повідомлявся судом про час і місце проведення судового засідання у справі.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Цього висновку суд дійшов на підставі абз.3 п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"; копію ухвали суду про відкладення розгляду справи і призначення розгляду на 24.10.2013р. судом належно своєчасно направлено відповідачу за його юридичною адресою згідно з відомостями за витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (копія витягу на а.с.72).

Поряд з цим, суд направляв відповідачу копії ухвал у справі і за адресою, вказаною ним в заяві позивачу, копія якої додана до позовної заяви, - АДРЕСА_1.

Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

Неявка представника відповідача в судове засідання 24.10.2013р. не унеможливлює розгляд справи № 923/1272/13, не є підставою для відкладення розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

18.05.2011р. фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позичальник, відповідач) звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" (позивач, банк) із заявою про відкриття поточного рахунку (копія на а.с.9). Цією заявою ФОП ОСОБА_2 погодився з "Умовами та правилами надання банківських послуг", затвердженими наказом Голови правління "Приватбанку" № СП-2011-85 від 28.01.2011р. (далі - Умови та правила), "Тарифами банку" затвердженими цим же наказом, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua.

За ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Заява ФОП ОСОБА_2 про відкриття поточного рахунку разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку" складають договір банківського обслуговування та договір кредиту від 18.05.2011р.

За Умовами та правилами визначено надання банком позичальнику на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру коштів в якості кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту на ведення поточної господарської діяльності. Про розмір кредитного ліміту банк повідомляє клієнта в узгодженій формі.

Строк дії кредитного ліміту було встановлено в один рік з моменту підписання угоди зі сплатою комісії та відсотків річних за диференційованою ставкою: за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного з 20-го до 25-го числа місяця, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0 % річних; при необнуленні дебетового сальдо в обумовлений строк протягом 90днів розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 24% річних; починаючи з 91-го дня після закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 48% річних (п.3.18.4 Умов та правил).

За п.3.18.4.1.3 Умов та правил його учасники обумовили відповідальність позичальника: у разі прострочення виконання ним будь-якого грошового зобов'язання позичальник сплачує на користь банку пеню за кожен день прострочки платежу у розмірі 0,1315%.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позов заявлено 16.09.2013р. (вх.№1335).

До ціни позову за викладенням позовної заяви позивач відніс 20000грн. на повернення кредиту, 6249,23грн. в якості відсотків за користування кредитними коштами, 1440грн. комісій за управління кредитом, 2263,37грн. пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань позичальником.

Позичальник протягом 2012р. отримував кредитні кошти в межах встановлених лімітів, що підтверджується копіями платіжних доручень та меморіальних ордерів № СО828VLHYT від 27.08.2012р. на 4000грн., № СО828VLHZM від 27.08.2012р. на 4000грн., № СО829SN718 від 28.08.2012р. на 100грн., № СО828VLHVZ від 27.08.2012р. на 4000грн., № СО828VLHX5 від 27.08.2012р. на 4000грн., № СО828VLHXZ від 27.08.2012р. на 4000грн., № СО829SN718 від 28.08.2012р. на 100грн., № СО928VRP8K від 27.09.2012р. на 650грн., № С1030Y2JIN від 29.10.2012р. на 25грн., № С1108SE6YK від 07.11.2012р. на 5грн., № С1108SE7U6 від 07.11.2012р. на 25грн. (а.с.85-121).

Як слідує з "Розрахунку заборгованості" (а.с.21-23) станом на 15.08.2013р., витягу з картки обліку по банківському рахунку з 28.08.2012р. по 15.08.2013р. (а.с.24), витягу по банківському рахунку з 18.05.2012р. по 16.05.2013р. (а.с.81- 83) відповідач мав заборгованість перед позивачем в сумі неповернутого кредиту в 20000грн., а також 6249,23грн. неоплачених відсотків за користування кредитом за період по 15.08.2013р. та 1440грн. комісій за управління кредитом за період по 01.08.2013р., передбачених п.3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6, 3.18.4.11 "Умов та правил надання банківських послуг".

У зв'язку з порушенням строків повернення кредиту та сплати відсотків, комісій позивач нарахував до стягнення з відповідача 2263грн.37коп. в якості пені за період прострочки виконання певних зобов'язань за договором у певні періоди з 05.12.2012р. по 15.08.2013р.

Поняття, предмет та підстави стягнення неустойки визначені ст.549-551 ЦК України. Норма про пеню за п.3.18.4.1.3 "Умов та правил надання банківських послуг" відповідає цим поняттю, предмету і підставам.

Наведені позивачем за позовом розрахунки пені судом перевірено.

Відповідач не надав доказів сплати позивачу заявлених до стягнення сум.

Позивач стверджує про неотримання заявлених за позовом коштів станом на час провадження у справі.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відносить на відповідача судові витрати у справі.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Херсонська обл. (код ЄДР НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДР 14360570) 20000 грн. на повернення кредиту, 2263 грн. 37 коп. пені, 6249 грн. 23 коп. в якості відсотків, 1440 грн. комісій за управління кредитом та 1720 грн. 50коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено

24.10.2013р.

Суддя В.В. Чернявський