Ухвала суду № 34337157, 24.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 жовтня 2013 року Справа № 913/2758/13

Провадження № 14/913/2758/13

За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", місто Одеса

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", місто Ровеньки Луганської області

про стягнення 48 319 грн. 64 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

159">Секретар судового засідання Гаращук В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 48319,64 грн., з яких:

- 34770,00 грн. – штраф за невірне зазначення маси вантажу у залізничній накладній № 49795693 від 03.04.2013, згідно якої зі станції Фащевка Донецької залізниці на станцію Кучурган–експорт Одеської залізниці, одержувач вантажу ЗАТ "Молдовська ГРЕС" у вагоні № 60455102 відправлено вантаж - антрацит з зазначенням маси вантажу – 70000 кг;

- 5204,84 грн. – додаткові витрати;

- 6954 грн. + ПДВ 1390,80 грн. – витрати пов'язані з перевезенням надлишку вантажу зі станції Знам'янка у обидва кінця.

Позивач та відповідач участі у судовому засіданні повноважних представників не забезпечили, про поважність причин відсутності не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 11.10.2013, яку було направлено рекомендованими листами з повідомленням на адреси сторін зазначену у позовній заяві.

Вимоги суду викладені в ухвалі від 11.10.2013 сторонами не виконані. Позивач, в супереч вимогам господарського суду викладеним в ухвалі, письмові пояснення щодо питання - чому заявлені до стягнення з відповідача витрати пов'язані з перевезенням надлишку вантажу зі станції Знам'янка у обидва кінця не надав, не уточнив що саме включено до додаткових витрат та не надав детальний розрахунок додаткових витрат, як цього вимагав суд, оскільки посилання у позовній заяві на розрахунок у акти загальної форми № 88 від 09.04.2013, не є належним, так як у акті приведено розрахунок відразу за два вагона у сукупності (вагон № 60455102 та вагон № 67385971) та зрозуміти, що саме та за яким вагоном підлягає стягненню, повідомлення про затримку вагону, яке повинне було направлятися на станцію призначення та відповідачу (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником), відповідно до абз. 4 пункт 10 розділ 3 Правил користування вагонами і контейнерами, затвердженого наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999 позивачем також не надано.

Вищевикладені обставини перешкоджають вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.FONT>

Також, суд вважає за необхідне попередити позивача, що за не надіслання витребуваних судом документів та подальшому затягуванню судового процесу, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з Державного підприємства "Одеська залізниця" буде стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суд наголошує, що відповідно до приписів пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Зазначені вище умови мають місце у даній справі, тобто позивач ігнорує вимоги суду та не надсилає витребувані документи, які необхідні для розгляду даної справи, у зв'язку з чим, суд попереджає позивача, що у разі ненадання витребуваних ухвалою суду документів позов буде залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зі всіма витікаючими наслідками.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез’явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на те, що сторони участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, витребувані господарським судом документи не надали, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 28 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 323.

3. В друге зобов'язати позивача надати:

- письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням, чому заявлені до стягнення з відповідача витрати пов'язані з перевезенням надлишку вантажу зі станції Знам'янка у обидва кінця;

- обов'язково уточнити що саме включено до додаткових витрат, детальний розрахунок додаткових витрат, оскільки посилання у позовній заяві на розрахунок у акти загальної форми № 88 від 09.04.2013, не є належним, так як у акті приведено розрахунок відразу за два вагона у сукупності (вагон № 60455102 та вагон № 67385971) та зрозуміти, що саме та за яким вагоном підлягає стягненню. Суд наголошує, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та законодавство, на підставі якого подається позов (зазначені вимоги не додержані у позовній цій заяві);

- повідомлення про затримку вагону, яке повинне було направлятися на станцію призначення та відповідачу (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником), відповідно до абз. 4 пункт 10 розділ 3 Правил користування вагонами і контейнерами, затвердженого наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999;

- нормативне обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення з відповідача плати за користування вагонами, збору за маневрову роботу, збору за зберігання вантажу, збору за зважування, довідки про перевезення телеграфом, бланк перевізного документа та заповнення перевізних документів;

- при наявності документи на погашення відповідачем заявленої до стягнення за даним позовом суми;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях – для огляду у судовому засіданні (у тому числі оригінал акту загальної форми, комерційного акту, накладної);

- повноваження осіб на складання комерційного акту та акту загальної форми;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи);

- письмове пояснення щодо того, чи направлялась відповідачу лист або вимога з зобов'язанням оплатити штраф за невірне зазначення маси вантажу;

- довідку станції відправлення – Фащевка Донецької залізниці щодо здійснення контрольного зважування маси вантажу у вагоні № 60455102;

- довідку станції призначення – Кучурган–експорт Одеської залізниці щодо здійснення контрольного зважування маси вантажу у вагоні № 60455102;

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- надати письмові пояснення щодо зазначення у залізничній накладній 49795693 від 03.04.2013 маси вантажу у вагоні № 60455102;

- при сплаті суми штрафу надати платіжні документи в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи;

- при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 2.4 Постанови пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Суддя Є.А. Лісовицький