Рішення № 34337136, 22.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 жовтня 2013 року Справа № 913/2268/13

Провадження № 31/913/2268/13

За позовом Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Луганськ

до відповідача Комунального підприємства "Лисичанський шляхрембуд", м. Новодружеськ, м. Лисичанськ Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Луганська обласна рада, м. Луганськ

Новодружеська міська рада Луганської області, м. Новодружеськ, м. Лисичанськ Луганської області

Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 55 769 грн. 13 коп.

Суддя Марченко Ю.І.

при секретарі судового засідання Антоновій І.В.

У засіданні брали участь:

від прокурора - Голоденко К.О., службове посвідчення № 020155 від 03.09.13;

від позивача - Крайнюк Ю.В., довіреність № 5 від 15.02.13;

від відповідача - представник не прибув;

від третіх осіб - представники не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Лисичансько-Рубіжанським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері заявлено вимогу про стягнення збитків у розмірі 55 769 грн. 13 коп., заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря.

Ухвалою суду від 28.08.2013 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.09.2013.

Ухвалою суду від 24.09.2013 розгляд справи було відкладено на 22.10.2013, у зв'язку з неприбуттям відповідача у судове засідання.

Третя особа, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, у відзиві № 15-13/7231 від 11.09.2013 просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без участі свого представника. (а.с. 53-54).

При цьому, у відзиві зазначено, що розподіл грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відбувається з урахуванням Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 № 131 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24.01.2001 за № 67/5258 (далі - Порядок). У процесі казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету органи Державної казначейської служби України здійснюють розподіл платежів між загальним та спеціальним фондами державного бюджету, між державним і місцевими бюджетами та державними цільовими фондами відповідно до нормативів відрахувань, визначених законодавством, та перераховують за належністю розподілені кошти. Відповідно до п. 8 Порядку платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Головних Управліннях Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету", встановлені органи, що контролюють справляння надходжень бюджету. Так, згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 Міністерство екології та природних ресурсів є органом, за яким закріплено контроль за справлянням надходжень до бюджету. А органи казначейства відповідно до додатку до зазначеної постанови здійснюють лише контроль бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень та проведенні платежів за всіма кодами бюджетної класифікації.

Третя особа, Луганська обласна рада, у поясненнях просить задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки відповідно до ст. 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" та ст. 29 Бюджетного кодексу України, має право на одержання 30% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Також, просить розглянути справу без участі свого представника (а.с. 56-57).

Третя особа, Новодружеська міська рада Луганської області, у відзиві на позовну заяву від 20.09.2013 не заперечує проти позовної заяви та підтримує її в повному обсязі (а.с. 79-80).

У судове засідання 22.10.2013 прибули прокурор та повноважний представник позивача.

В обґрунтування заявленої вимоги прокурор вказує, що Державною екологічною інспекцією у Луганській області за період з 16.02.2012 по 26.07.2012 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами КП «Лисичанським шляхрембуд» згідно акту № 264 від 16.02.2012 (а.с.11). В ході перевірки встановлений факт викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 4, № 5, № 6 № 7, № 8, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15 в період з 16.02.2012 по 26.07.2012 здійснювався без дозволу, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Розмір збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, складає 55 769 грн. 13 коп.

Відповідачем збитки на даний час не відшкодовані, тому прокурор просить їх стягнути в судовому порядку.

Відповідач, Комунальне підприємство "Лисичанський шляхрембуд", у судове засідання не прибув, однак, заявою без номеру від 18.09.2013 та заявою без номеру від 30.09.2013 позов визнає та просить розглянути справу без його участі (а.с. 73-74; 84-85).

Дослідивши матеріали справи та вислухав представника позивача, оцінивши надані докази вимог до суті спору, суд дійшов висновку про задоволення позову і прийняття визнання позову відповідачем в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлений прокурором на підставі ст. 121 Конституції України, якою передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Матеріалами справи підтверджено, що Державною екологічною інспекцією у Луганській області на підставі ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2001 № 429, зареєстрованим в Мін'юсті України 25.11.2011 за № 1347/20085 за період з 16.02.2012 по 26.07.2012 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами КП «Лисичанським шляхрембуд», про що складено акт № 264 (а.с.11-27).

В результаті проведеної перевірки встановлено, що до 26.07.2012 КП «Лисичанський шляхрембуд» здійснювався викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу в період з 16.02.2012 по 26.07.2012, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", про що підприємство надало довідку щодо понаднормативних викидів за період з 16.02.2012-26.07.2012 ( а.с.32-33).

У зв'язку з чим позивачем розраховано збитки в розмірі 55 769 грн. 13 коп. згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 № 639, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 за № 48/16064 (далі - Методика).

Згідно ст. 10 Закону України від 16.10.1992 № 2707-XII "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач у період з 16.02.2012 по 26.07.2012 здійснював викид забруднюючих речовин з перевищенням гранично допустимого нормативу.

В п. 2.1. Методики зазначено, що наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються: викиди забруднюючих речовин, які перевищують затверджені граничнодопустимі викиди, установлені дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; викиди, що здійснюються з перевищенням технологічних нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин з устаткування, затверджених відповідно до законодавства.

Згідно п. 2.7. Методики розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадках: викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря внаслідок невиконання в установлені в дозволі на викиди забруднюючих речовин терміни запланованих заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин.

При визначенні розміру збитків позивач використав вихідні дані про викиди, які надав сам відповідач - довідка про час роботи джерел викиду № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15 в наднормативному режимі в період з 16.02.2012 по 26.07.2012 ( а.с. 32-33).

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом, а ст. 68 цього Закону передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Прокурор документально обґрунтував протиправну поведінку відповідача, що потягло порушення екологічного законодавства, заподіяну шкоду такими діями та причинний зв'язок між протиправною поведінкою та її наслідками, а відповідач не довів відсутності своєї вини у порушенні Закону України "Про охорону атмосферного повітря", тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо визнання суми заборгованості у повному обсязі і це визнання викладене у письмовій формі у наданому відзиві на позовну заяву, суд приймає цю обставину до уваги.

Відповідно до правил ст.ст. 22,78 Господарського процесуального кодексу України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки дії відповідача з визнання боргу не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а наявність боргу підтверджується наявними у справі доказами, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір стягується з відповідача в дохід Державного бюджету України в сумі 1720 грн. 50 коп., оскільки прокурор у відповідності до Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги прокурора Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанський шляхрембуд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Луганська обласна рада, Новодружеська міська рада, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення збитків в сумі 55769 грн. 13 коп., заподіяних порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути Комунального підприємства «Лисичанський шляхрембуд», 93193, Луганська область, м. Лисичанськ, м. Новодружеськ, вул. Гоголя, 31, ідентифікаційний код 05401887 на користь держави, а саме: Новодружеській міській раді, збитки в розмірі 55 769 грн. 13 коп., зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним та місцевим бюджетами Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій" за наступними реквізитами: балансовий рахунок № 33114331700052 спеціального фонду місцевого бюджету м. Новодружеськ, м. Лисичанськ Луганської області, код за ЄДРПОУ 37800278, УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач - УДКСУ у Луганській області, МФО 804013, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Лисичанський шляхрембуд», 93193, Луганська область, м. Лисичанськ, м. Новодружеськ, вул. Гоголя, 31, ідентифікаційний код 05401887, в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, МФО 804013, код отримувача 37991503, одержувач - УДКСУ у м. Луганську, банк - ГУ ДКСУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22030001, символ 206, судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп., наказ видати.

В судовому засіданні 22.10.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано - 25.10.2013.

Суддя Ю.І. Марченко