Рішення № 34337107, 21.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/16929/13 21.10.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16929/13

за позовом дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд", м. Київ,

про стягнення 29 042,82 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Онопрієнка О.П. (довіреність від 16.01.2013 №1);

відповідача - не з'явився.

Дочірнє підприємство «Управління баштових кранів» відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» (далі - ДП «Управління баштових кранів») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» (далі - ТОВ «ВБК «Центренергобуд»): 27 938,30 грн. заборгованості за неналежне виконання умов договору від 12.10.2011 № 54/11 на виконання будівельно-монтажних робіт (далі - Договір); 1 104,52 грн. 3% річних, а всього 29 042,82 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.10.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2013 розгляд справи було відкладено на 21.10.2013 у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 21.10.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, вимог, викладених в ухвалах господарського суду міста Києва від 04.09.2013 та 07.10.2013, не виконав.

Вказані ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 21.10.2013 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011 ТОВ «ВБК «Центренергобуд» (підрядник) та ДП «Управління баштових кранів» (субпідрядник) укладено Договір, за умовами якого:

- предметом Договору є надання субпідрядником послуг за виконання будівельно-монтажних робіт на будівельному об'єкті «Будівництво та облаштування функціональних зон для проведення фінальної частини футбольного чемпіонату Євро 2012 на прилеглих територіях до Національного спортивного комплексу «Олімпійський» (вул. Червоноармійська, 55) у Печерському р-ні м. Києва» баштовим краном (пункт 1.1 Договору);

- оплату наданих субпідрядником послуг підрядник проводить згідно з фактично відпрацьованими машиногодинами за договірними цінами, які на період укладення Договору без урахування електроенергії та ПДВ становлять: вартість 1 м/години експлуатації крану Jaso J-110 N (з урахуванням вартості перебазування, монтажу, демонтажу) 180,57 грн. (пункт 4.1 Договору);

- оплата наданих субпідрядником послуг проводиться на підставі довідок форми КБ-3, актів приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат (пункт 5.1 Договору);

- підрядник щомісяця в термін до десятого числа проводить оплату наданих субпідрядником послуг за попередній місяць. Субпідрядник не пізніше 27 числа поточного місяця надає підряднику на перевірку акт, складений у відповідності із Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенням «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» на підставі щоденних рапортів про фактично відпрацьований, баштовими кранами Jaso J-110 N час, підписаних уповноваженими представниками підрядника та субпідрядника, і довідки. Підрядник протягом 5 робочих днів перевіряє надай комплект документів і підписує їх за умови відсутності зауважень до них. При наявності зауважень підрядник повертає документи субпідряднику для їх виправлення. Субпідрядник у 2-денний термін коригує акт і довідку у відповідності із зауваженнями підрядника і повертає їх останньому для підпису. Підписані підрядником документи підлягають до сплати у 10-денний термін від дати їх підписання (пункт 5.3 Договору);

- термін дії Договору з 12.10.2011 до повного виконання сторонами умов та обов'язків за Договором (пункт 7.1 Договору).

28.11.2011 додатковою угодою № 1 до Договору змінено положення Договору шляхом доповнення пункту 4.1 Договору таким чином: вартість демонтажу баштового крану (для додаткових робіт, не передбачених ПВР) Jaso J-110 N становить 32 030,90 грн.; вартість монтажу баштового крану (для додаткових робіт, не передбачених ПВР) Jaso J-110 N становить 32 030,90 грн.

30.04.2012 на виконання умов Договору сторонами було підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт на суму 59 154,73 грн. та на суму 12 567,67 грн. за квітень 2012 року.

Отже, роботи передбачені Договором, були повністю та належним чином виконані ДП «Управління баштових кранів» та без будь-яких застережень прийняті ТОВ «ВБК «Центренергобуд».

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав не належним чином; як зазначено позивачем, за виконані підрядні роботи ТОВ «ВБК «Центренергобуд» розрахувалося частково, внаслідок чого сума заборгованості відповідача перед ДП «Управління баштових кранів» склала 27 938,30 грн.

Позивачем на адресу ТОВ «ВБК «Центренергобуд» було надіслано претензію від 18.06.2013 № 266 з вимогою протягом 7 днів погасити заборгованість; проте відповідач відповід на претензію не надав, суму заборгованості не погасив.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтями 525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 27 938,30 грн. є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних на суму 1 104,52 грн. за період з 10.05.2012 (відповідно до приписів пункту 5.3 Договору) по 02.09.2013.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 3% річних, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунок правильний, а тому стягненню з відповідача підлягає 1 104,52 грн. 3% річних.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 27-А; ідентифікаційний код 34294252) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь дочірнього підприємства «Управління баштових кранів» відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 2; ідентифікаційний код 04012856): 27 938 (двадцять сім тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 30 коп. основного боргу; 1 104 (одну тисячу сто чотири) грн. 52 коп. 3% річних і 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.10.2013.

Суддя О. Марченко