Ухвала суду № 34336692, 24.10.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 421/1014/13-ц

Провадження № 6/421/76/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.,

при секретарі Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська подання поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Поветкіна С.І. звернулась до суду з даним поданням посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню судового наказу Первомайського міського суду № 421/1014/13-ц від 10.04.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПКАТП заборгованості у сумі 985,18 грн.

Згідно ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2013 р. та боржнику було надано строк для самостійного виконання.

У наданий для самостійного виконання строк рішення суду на користь ПКАТП боржником не виконано.

Боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань, не приймає заходів по сплаті заборгованості за виконавчими документами.

Згідно з актом державного виконавця від 29 серпня 2013 р., зі слів сусідів боржник мешкає, державному виконавцю двері не відчиняє, неодноразово залишався виклик.

Просить суд тимчасово обмежити боржнику ОСОБА_1 ,яка мешкає за адресою: м.Первомайськ, вул.Макушкіна, 3/44, право виїзду за кордон до виконання невиконаних зобовязань; тимчасове обмеження права виїзду за кордон покласти на державну прикордонну службу України.

Старший державний виконавець Поветкіна С.І. в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, а також порядок розв`язання спорів у цій сфері встановлено Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Відповідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно приписів ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, для задоволення подання необхідно, щоб особа не тільки була боржником, не мала майна, на яке може бути звернено стягнення, а й ухилялась від виконання зобовязань.

З доданих державним виконавцем документів вбачається, що боржник одного разу не відчинив державному виконавцю двері, що підтверджує один акт державного виконавця від 29.08.2013 р., немає відомостей, коли і як вона викликалась до виконавчої служби.

Будь-яких документів або інших доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання судового рішення, не зявляється до державного виконавця, приховує майно, грошові кошти, переховується, суду не надано. За таких обставин у суду нема підстав для висновку про те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, і, відповідно відсутні підстави для обмеження його у праві виїзду за кордон.

Керуючись 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Т. Русанова