Ухвала суду № 34336144, 23.10.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6117/13-ц

Провадження №2/210/1981/13

У Х В А Л А

"23" жовтня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача , яка також ОСОБА_2

є представником відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів. В обгрунтування зазначеного клопотання посилалася на ті обставини, що існує спір про невиконання зобов»язань за кредитним договором , але відповідач вважає , та буде доводити у суді свої заперечення, про те що вона не має заборгованості за кредитним договором. Поданий позивачем розрахунок заборгованості викликає сумнів у правильності нарахованих до сплати сум. Самостійно відповідач не може отримати необхідні докази, т.я. навіть на вимоги суду банк не надав інформації, доказом чого слугує ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2013 року у цивільній справі № 408/2-2145/12 . У зв»язку з чим, на обгрунтування заперечень просить витребувати від позивача : виписку про рух кошів за рахунком № 29096053552101 та для огляду у судовому засіданні оригінал кредитної справи за кредитним договором № KRHCAU01140001 від 02.02.2006 року.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_5 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає заявлене клопотання таким, яке підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона в процесі повинна довести обставини, на які вона посилається на обгрунтування заявлених вимог чи заперечень. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд, на підставі ст.10 ч.4 ЦПК України, повинен сприяти сторонам у всебічному і повному з"ясуванню обставин справи та здійсненню ними своїх процесуальних прав.

Приймаючи до уваги ті обставини, що спір між сторонами виник з приводу виконання зобов»язань за кредитним договором № KRHCAU01140001 від 02.02.2006 року, витребувані документи мають безпосереднє значення для його повного та об»єктивного вирішення , тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про забезпечення доказів.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання , одночасно роз'яснює , що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133,135,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, а/с 1800): виписку про рух кошів за рахунком № 29096053552101 та для огляду у судовому засіданні оригінал кредитної справи за кредитним договором № KRHCAU01140001 від 02.02.2006 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 15 листопада 2013 року, у разі неможливості подати до суду витребувані докази повідомити суд у цей же строк із зазначенням причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6