Ухвала суду № 34335752, 16.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Тарасенко М.П.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"16" жовтня 2013 р. Справа № 283/2117/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "24" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Оснач Д.В., Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Житомирської області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Житомирської області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.07.2013 року та зобов'язати виконати виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 2а-12/2008 від 01.07.2008 року.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто у зв'язку із тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.18 ч.1 п.5 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що справу слід розглядати за місцезнаходженням відповідача.

Однак, ст. 19 КАС України визначено правила територіальної підсудності адміністративних справ. Частинами 1 і 2 цієї статті визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача або позивача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, Кодекс адміністративного судочинства України містить спеціальні норми, які визначають підсудність щодо розгляду певної категорії справ.

Такою спеціальною нормою в даному випадку є ч. 6 ст. 181 КАС України, яка визначає, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини 1 статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом, який видав виконавчий лист, як адміністративним судом.

Крім того, згідно з п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 21.05.2012 р. № 5, визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з урахуванням того, що спір по цій справі належить до юрисдикції адміністративних судів та виконавчий лист був виданий Малинським районним судом Житомирської області, вказана справа предметно та територіально підсудна Малинському районному суду Житомирської області - місцевому загальному суду як адміністративному.

Відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "24" липня 2013 р. - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст Постанови (Ухвали) виготовлено "16" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12225

3- відповідачу Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Оснач Д.В. вул. 9 Січня,2-А,м.Радомишль,Житомирська область,12201

4-Радомишльський районний відділ державної виконавчої служби Житомирської області вул. 9 Січня,2-А,м.Радомишль,Житомирська область,12201