Ухвала суду № 34335308, 24.10.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17231/13-ц

Провадження № 2/755/4909/2013

У Х В А Л А

24.10.2013 року м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог частини 2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави та кож необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Як убачається із змісту позовної заяви, предметом спору є стягнення з відповідачки на користь позивачки грошових коштів у розмірі 44 800,00 грн. Однак, позивачкою в обґрунтування заявлених позовних вимог не надано доказів належності на праві власності квартири АДРЕСА_1, оскільки надане позивачкою свідоцтво про право на спадщину за заповітом видано на ім'я ОСОБА_3, та позивачкою не надано доказів належності вказаної квартири їй на праві власності станом на день звернення з даним позовом до суду. Крім того, на підтвердження укладення відповідачкою договору оренди щодо вищезазначеного нерухомого майна, позивачкою не надано належної копії укладення такого договору, обов'язкова письмова форма якого передбачена діючим цивільним законодавством України, а також не надано будь-яких інших доказів на підтвердження отримання відповідачкою коштів у зазначеному позивачкою розмірі, що належать позивачці, а також доказів такої належності.

За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до « 31» жовтня 2013 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я: