Ухвала суду № 34334919, 01.10.2013, Вишгородський районний суд Київської області

"01" жовтня 2013 р. Справа № 363/853/13-ц

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді Войнаренко Л.Ф.,

при секретарі - Терновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач зазначає, що Закритим акціонерним товариством "Сведбанк -Інвест", який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1, 11 листопада 2008 року укладено кредитний договір №1303-Ф, з подальшими змінами та доповненнями, внесеними додатковими договорами від 21 січня 2009 року, від 05 лютого 2009 року та від 11 листопада 2010 року. Відповідно до умов якого банк зобов'язався відкрити позичальнику кредитну лінію, що не поновлюється та надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби із загальним лімітом 1 995 000 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто п'ять) доларів США 00 коп., зі сплатою 14 % річних.

02 вересня 2013 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, а саме Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» змінив своє найменування на Публічного акціонерного товариства «Омега Банк».

В жовтні 2013 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну позивача його правонаступником. 18 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Омега Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договору купівлі-продажу прав вимоги № 1. Відповідно до умов договору, Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» придбав право вимоги за кредитами Публічного акціонерного товариства «Омега Банк».

Представник ПАТ «Омега Банк» та відповідач до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» підтримав заяву в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі сперті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява «Омега Банк» про заміну позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну позивача - задовольнити.

Замінити позивача його правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня її отримання.

Суддя Л.Ф. Войнаренко