Рішення № 34334562, 17.10.2013, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3204/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2013 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калинівської міської ради Вінницької області про визнання часток у спільному майні та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3, з якою вона проживала в м. Калинівка, Вінницької області. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала їй, померлій матері і відповідачу згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів Вінницької області 16.11.1993 року на підставі рішення № 160 від 12.11.1993 року.

Як спадкоємиця за заповітом, складеним 28.07.1998 року і посвідченим приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2306, вона спадщину прийняла, однак, оформити свої спадкові права в Калинівській державній нотаріальній конторі вона не має можливості, оскільки за життя матері не було визначено часток у спільному сумісному майні. Тому для захисту своїх спадкових прав звертається до суду з даним позовом.

Позивачка до розгляду справи по суті звернулась до суду з заявою про зміну позовних вимог, а саме: вимоги в частині визначення часток у спільному майні задовольнити, а вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, змінені позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, змінені позивачкою позовні вимоги визнає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від міського голови Калинівської міської ради Вінницької області надійшла заява про визнання змінених позовних вимог та розгляд справи без участі представника міської ради.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки, ОСОБА_3, з якою позивачка проживала в м. Калинівка, Вінницької області. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала позивачці, померлій матері і відповідачу згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів Вінницької області 16.11.1993 року на підставі рішення № 160 від 12.11.1993 року.

Як спадкоємиця за заповітом, складеним 28.07.1998 року і посвідченим приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2306, позивачка спадщину прийняла, однак, оформити свої спадкові права в Калинівській державній нотаріальній конторі не має можливості, оскільки за життя матері не було визначено часток у спільному сумісному майні.

Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Позивачка разом з померлою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 приватизували квартиру, однаково володіли і користувались житлом, а тому їх частки, як співвласників у спільній сумісній власності є рівними, і кожному із них, як співвласнику належить право власності по 1/3 частці квартири.

Оскільки, позивачка до розгляду справи по суду звернулась з заявою про залишення без розгляду позову в частині визнати право власності на спадкове майно, тому суд вважає, що позовну заяву в цій частині слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що змінені позовні вимоги позивачки є законними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 60, 158, 207, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 частині у спільному сумісному майні - квартири АДРЕСА_1, належної їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.06.1994 року виконавчим комітетом Калинівської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження від 27.06.1994 року за № 219.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калинівської міської ради Вінницької області в частині визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення без розгляду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: