Вирок № 34334274, 17.10.2013, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1320/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.,

при секретарі Швидкій В.В.,

з участю прокурора Луньова В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження №12013220360000256 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Архангельськ, громадянина України, росіянина, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи досвід поводження з вибуховими речовинами, на початку травня 2013 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в лісі, неподалік Краснокутського маслозаводу в смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, знайшов предмет, який згідно комплексної вибухо - технічної експертизи та експертизи вибухових речовин №75 від 28.05.2013 року є корпусом ручної осколкової гранати РГД-33, достовірно знаючи, що знайдена ним граната містить в собі вибухову речовину, маючи намір на незаконне придбання та зберігання вибухової речовини і усвідомлюючи протиправність своїх дій, залишив її собі та приніс до себе додому, а саме: АДРЕСА_2, тим самим незаконно придбав вибухову речовину і в приміщенні літньої кухні за вказаною адресою незаконно зберігати її з метою, щоб в подальшому вибухову речовину виплавити корпусу гранати та розпорядитись за власним розсудом.

Проте, 23.05.2013 року близько 15 год. 30 хв. співробітниками міліції в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено предмет, який згідно комплексної вибухо - технічної експертизи та експертизи вибухових речовин №7 від 28.05.2013 року є корпусом ручної осколкової гранати РГД-33, який споряджений зарядом бризантної вибухової речовини - нормальної потужності тротил, масою 140 грамів, яку гр. ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:

· придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого дозволу.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, особу підсудного, який в порядку ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря - нарколога.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочина.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання, не пов'язану з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі цивільний позов відсутній.

По справі маються судові витрати за проведення судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 75 від 28.05.2013 року в розмірі 1471 грн., які підлягають стягнення з обвинуваченого в повному обсязі.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти, витрачені на проведення судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 75 від 28.05.2013 року в розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, які зарахувати на рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.А.Каліберда