Ухвала суду № 34332623, 14.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2013 р. м. Київ К-2305/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу

Приватного підприємства «Укрстандарт»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2009

у справі №2а-5906/09/0570

за позовом Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства «Укрстандарт»

про спонукання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2009, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2009, позов Єнакіївської ОДПІ задоволено. Зобов'язано ПП «Укрстандарт» допустити посадових осіб Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області до проведення перевірки та надати для перевірки всі первинні бухгалтерські, податкові документи, журнали-ордери, які свідчать про господарську діяльністю у взаємовідносинах з ПП «Новостайл» за період з 27.03.2006 по 26.03.2009.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для звернення податкового органу з адміністративним позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Укрстандарт» стало те, що керівник відповідача відмовив посадовим особам податкового органу у допуску до проведення позапланової перевірки, яка була призначена згідно наказу керівника податкового органу №71 від 26.03.2009, направлення на перевірку №46 від 27.03.2009, про що 27.03.2009 складено акт відмови від допуску до перевірки №258/23/32281498.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 104 цього Кодексу передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Частиною 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, перелік яких наведений в пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з частиною 7, якою ця стаття була доповнена Законом України від 25.03.2005 №2505-IV, позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом (частина 8 цієї статті в редакції Закону України від 25.03.2005 № 2505-ІУ).

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що податковий орган повинен і має право звернутися з адміністративним позовом про надання дозволу для проведення позапланової перевірки лише з підстав, які не передбачені статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Натомість з підстав, що передбачені цим Законом, позапланова перевірка проводиться на підставі наказу начальника органу державної податкової служби, як це встановлено пунктом 2 частини 1 ст. 11-2 цього Закону.

Положення абзацу другого частини 7 ст.11-1 зазначеного Закону про здійснення позапланової виїзної перевірки лише на підставі рішення суду не є підставою для іншого тлумачення частин 6, 7 та 8 цієї статті з огляду на те, що цей абзац діє в редакції Закону України від 12.01.2005 № 2322-ІУ, тоді як випадки проведення позапланової перевірки визначені Законом України від 25.03.2005 № 2505-ІУ. Застереження законодавця щодо здійснення позапланової перевірки за рішенням суду в інших, не передбачених цим Законом, випадках підкреслює виключність таких випадків, що в свою чергу вимагає оцінки судом суспільної необхідності такої перевірки.

Відповідно до статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

З метою реалізації встановленої пунктом 1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» компетенції щодо проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, що мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, в разі якщо особи, стосовно яких здійснюється контроль, перешкоджають в реалізації цієї компетенції, у органів державної податкової служби наявні важелі впливу, зокрема, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та іншими законами.

З огляду на те, що підставою проведення позапланової ПП «Укрстандарт» податковим органом визначено пункт 1 частини 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позапланова перевірка з цієї підстави здійснюється згідно наказу начальника податкового органу.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі, відповідно до приписів частини 1 ст.228 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 157, 222, 223, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Укрстандарт» задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2009 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун