Ухвала суду № 34331707, 15.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р.справа № 804/2433/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року у справі №804/2433/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ПАТ КБ «Конкорд» (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач), в якому провив визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000478824 від 20.08.2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року позовні вимоги задоволені, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000478824 від 20.08.2012 року, винесене СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську Державної податкової служби.

З постановою суду першої інстанції не погодилась СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ДПС та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме пп.135.5.14 п.135.5 ст.135, п.137.16 ст.137 ПК України. Апелянт вважав, що судом не враховано, що позивачем було укладено договори купівлі-продажу векселів від 08.09.2011 року та 21.10.2011 року з ТОВ «Укрметдеталь», емітенти, яких визнані банкрутами, на його думку такі договори не відображають реальність господарських операцій, векселя, емітенти яких визнані банкрутами, на думку апелянта, не є цінними паперами, грошові кошти, отримані від їх продажу є іншим доходом, який враховується для визначення об'єкта оподаткування. Апелянт вважав, що операції з врахування векселів за своєю економічною суттю є кредитними операціями і не повинні відображатися в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами, ведення якого передбачено положеннями п.153.8 ст.153 ПК України; на думку податкового органу сума коштів, отримана внаслідок продажу векселів банкрутів, відповідно до положень пп.135.5.14 п.135 ст.135 ПК України повинна включатися до складу доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування як інші доходи платника податку за звітний податковий період, а тому суми коштів по договору купівлі-продажу вказаних векселів не можуть бути включені до складу доходу від операцій з векселями у відокремленому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами у звітному податковому періоді.an>

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що грошове зобов'язання за векселем не припиняється у разі припинення одного з боржників за векселем, якщо існують інші солідарні боржники. Суд першої інстанції вказав, що є помилковим висновок податкового органу про те, що векселі емітентів ТОВ «Укрторгметал» та ТОВ «Будтехнологія», які припинили свою діяльність у зв'язку з визнанням банкротами, не можуть вважатися цінними паперами і є погашеними, до закінчення строку припинення прав за векселем, оскільки, відповідальними особами по даним векселям залишились юридичні особи, які вчинили індосамент на цінних паперах. Суд першої інстанції вважав, що операції з цінними паперами належать до операцій особливого виду та оподатковуються у спеціальному порядку згідно п.153.8 ст.153 ПК України.n>

Матеріалами справи встановлено, що з 14.06.2012 року по 26.07.2012 року посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську було проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ КБ «Конкорд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року, за результатами якої 02.08.2012 року було складено акт №279/26-34514392. Згідно висновків ПАТ КБ «Конкорд» було допущено порушення пп.135.514 п.135.5 ст.135, п.137.16 ст.137 ПК України, у результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 2681894,72 грн., у тому числі по періодах: ІІІ квартал 2011 року - 1704489,16 грн., ІV квартал 2011 року - 977405,56 грн. На підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську 20.08.2012 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0000478824, яким ПАТ КБ «Конкорд» було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 2681894,72 грн., у тому числі за основним платежем - 2681894,72 грн., штрафні (фінансові) санкції - 0 грн. (а.с.12-69).

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було, на думку податкового органу, порушення позивачем пп.135.5.14 п.135.5 ст.135, п.137.16 ст.137, п.15.8 ст.158 ПК України, а саме: невідображення банком у складі інших доходів суми коштів, отриманих від продажу векселів, емітенти яких визнані банкрутами, у загальному розмірі 11660411,86 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2011 року - 7410822,45 грн., у ІV кварталі 2011 року - 4249589,41 грн. Податковий орган вважав, що операції з врахуванням векселів за своєю економічною суттю є кредитними операціями і не повинні відображатися в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами, ведення якого передбачено п.153.8 ст.153 ПК України. Податковий орган вказуючи на те, що, у разі продажу банківською установою врахованих векселів така банківська установа в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами відображає доходи, отримані від такого продажу та витрати в одному і тому ж податковому періоді згідно п.153.8 ст.158 ПК України, вважав, що операції з купівлі-продажу векселів відбулися після визнання векселедавців банкротами, що унеможливлює векселедержателя отримати кошти за ними, а, отже, на думку відповідача, в такому випадку векселі не виконують своїх функцій, не засвідчують відносини щодо безумовного грошового зобов'язання векселедавця, а тому не можуть вважатися цінними паперами. Такі твердження податкового органу суперечать чинному законодавству, яке регулює спірні правовідносини і не підтверджуються доказами у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 13.10.2008 року між ЗАТ «АКБ «Конкорд» та ТОВ «Тандем» було укладено договір №03/08-В про врахування простих векселів номінальною вартістю 7500000 грн. в сумі, що не перевищує 6000000 грн. Векселедавцем прийнятих до врахування векселів є ТОВ «Укрторг-Метал». 24.01.2011 року між ПАТ «АКБ «Конкорд» та ТОВ «Укрметдеталь» укладено договір поруки №03/08-П, за яким ТОВ «Укрметдеталь» поручилося перед банком солідарно відповідати за виконання ТОВ «Укрторг-Метал» зобов'язань за вищевказаним договором №03/08-В від 13.10.2008 року про врахування векселів в частині сплати векселедавцем у строк платежу врахованих векселів в сумі, що не перевищує їх номінальну вартість до настання строку платежу за векселями. Поручитель зобов'язаний (п.2.1.1. договору) протягом 7 місяців з дати пред'явлення Кредитором вимоги викупити векселі за їх балансовою вартістю на дату укладання договору купівлі-продажу. 08.09.2011 року між ПАТ «АКБ «Конкорд» та ТОВ «Укрметдеталь» укладено договір №Д07/11 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до умов якого ТОВ «Укрметдеталь» були придбані два простих векселя векселедавця ТОВ «Укрторг-Метал»: АА№1293246, АА№1293247, загальною номінальною вартістю 7500000 грн. Договірна вартість цінних паперів склала 7410822,45 грн. (п.1.3. Договору №Д-07/П від 08.09.11).

21.09.2009 року між ПАТ «АКБ «Конкорд» та ТОВ «ТС-Фактор» укладено договір №36/09-В про врахування векселів номінальною вартістю 2310000 грн. в сумі, що не перевищує 1 499 840,00 гри. Векселедавцем прийнятих до врахування векселів є ТОВ «Будтехнологія». 13.10.09 між ПАТ «АКБ «Конкорд» та ТОВ «ТС-Фактор» укладено договір №39/09-В про врахування векселів номінальною вартістю 1336000 грн.. в сумі, що не перевищує 868 680,00 грн. Векселедавцем прийнятих до врахування векселів є ТОВ «Будтехнологія». 20.11.2009 року між ПАТ «АКБ «Конкорд» та ПП «Анта» укладено договір №42/09-В про врахування векселів номінальною вартістю 1595000 грн. в сумі, що не перевищує 1269810 грн. Векселедавцем прийнятих до врахування векселів є ТОВ «Укрторг-Метал». 24.01.11 між ПАТ «АКБ «Конкорд» та ТОВ «Укрметдеталь» укладено договори поруки: - №36/09-П, за яким ТОВ «Укрметдеталь» поручилося перед банком солідарно відповідати за виконання ТОВ «Будтехнологія» зобов'язань за вищевказаним договором №36/09-В від 21.09.2009 року про врахування векселів в частині сплати векселедавцем у строк платежу врахованих векселів в сумі, що не перевищує їх номінальну вартість до настання строку платежу за векселями; - № 39/09-П, за яким ТОВ «Укрметдеталь» поручилося перед банком солідарне відповідати за виконання ТОВ «Будтехнологія» зобов'язань за вищевказаним договором №39/09-В від 13.1020.09 року про врахування векселів в частині сплати векселедавцем у строк платежу врахованих векселів в сумі, що не перевищує їх номінальну вартість до настання строку платежу за векселями; - №42/09-П, за яким ТОВ «Укрметдеталь» поручилося перед банком солідарно відповідати за виконання ТОВ «Будтехнологія» зобов'язань за вищевказаним договором №42/09-В від 20.11.2009 року про врахування векселів в частині сплати векселедавцем у строк платежу врахованих векселів в сумі, що не перевищує їх номінальну вартість до настання строку платежу за векселями. Згідно п.2.1.1. зазначених договорів поруки Поручитель зобов'язаний протягом 7 місяців з дати пред'явлення Кредитором вимоги викупити векселі за їх балансовою вартістю на дату укладання договору купівлі-продажу. 08.09.2011 року між ТОВ «Укрметдеталь» та ПАТ «АКБ «Конкорд», укладено договір №Д-07/11 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до умов якого ТОВ «Укрметдеталь» були придбані два простих векселя векселедавця ТОВ «Укрторг-Метал»: АА№1293246, AA№1293247 загальною номінальною вартістю 7500000 грн. Договірна вартість цінних паперів склала 7 410 822,45 грн. (п. 1.3. Договору №Д07/11 від 08.09.11). 21.10.11 між ПАТ «АКБ «Конкорд» та ТОВ «Укрметдеталь» укладено договір №Д-08/11 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до умов якого ТОВ «Укрметдеталь» були придбані п'ять простих векселів векселедавця ПП «Меридіан»: AA№0234801, AA№0234802, AA№1757251, AA№1757252, загальною номінальною вартістю 10752000 грн.; чотири простих векселя векселедавця ТОВ «Будтехнологія»: АА№1294626, АА№1294636 АА№1294624. AA№1294627 загальною номінальною вартістю 3646000 грн.; три прості векселі векселедавця ТОВ «Укрторг-Метал»: АА№1760743, АА№1760744, АА№1760745, загальною номінальною вартістю 1595000 грн. Договірна вартість цінних паперів склала 13087823,59 грн. (п. 1.3. Договору № Д-08/11 від 21.10.11).

Відносини, пов'язані з обігом векселів в Україні, регулюються Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (з урахуванням застережень, передбачених у додатку II до неї), Конвенцією про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Конвенцією про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів (підписані в Женеві 07.06.1930), а також законами України «Про обіг векселів в Україні» та «Про цінні напери та фондовий ринок». За відсутності спеціальних норм у вексельному законодавстві до вексельних правочинів застосовуються загальні норми ЦК України з урахуванням їх особливостей.

R;font-size:12pt;"> Відповідно до ч.1 ст. 3, ч.5 ст.3, ст.14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» цінними паперами є документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з проспектом їх емісії (за емісійними цінними паперами), а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам, визначено групи цінних паперів, які можуть бути у цивільному обороті, серед яких зазначено боргові цінні папери (боргові цінні папери - цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента сплати у визначений строк кошти відповідно до зобов'язання), до яких Законом віднесено вексель, який є цінним папером, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Вимоги до складання простого векселя та обставини, з яких вексель є таким, що не має сили простого векселя встановлено статтями 75,76 Уніфікованого закону про переказні та пості векселі, згідно ст.75 якого встановлено, що простий вексель повинен мати назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця складання простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець). Документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у ст.75 Уніфікованого закону, не має сили векселя. Це положення зазначене у ст.76 Уніфікованого закону та ч.2 ст.196 ЦК України, а саме: .документ, який не містить обов'язкових реквізитів цінних паперів і не відповідає формі, встановленій для цінних паперів, не є цінним папером. Інших підстав, які б позбавляли векселя вексельної сили, законодавством не передбачено. Чинним законодавством не встановлено обмежень обігу векселів, якщо емітентами як особами, що повинні здійснити платіж за векселями, припинена діяльність або скасована державна реєстрація, а, отже такий вексель є об'єктом цивільних прав.

Відповідно до статей 11,16,43, 77 Уніфікованого закону особа, яка володіє векселем, є законним держателем векселя, якщо це право ґрунтується на безперечному ряді індосаментів. Держатель векселя може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язань осіб при настанні строку платежу, якщо останній не був здійснений, а також до настання строку платежу за таких умов: якщо мала місце повна або часткова відмова здійснити акцепт; у разі банкрутства трасата (незалежно від того, здійснив він акцепт чи ні), або у разі припинення ним платежів, навіть якщо ця обставина не була встановлена судовим рішенням, або у разі безрезультатного звернення стягнення на його майно; у разі банкрутства трасанта за векселем, що не підлягає акцепту. Вказані норми закріплюють право векселедержателя на дострокову реалізацію права вимоги за векселем за рахунок солідарно зобов'язаних осіб у разі, якщо до настання строку платежу відбудуться визначені Уніфікованим законом події, що унеможливлюють погашення такого векселя прямим боржником.

Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.198 ЦК України та ч.1 ст.5 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме: особа, що розмістила (видала) цінний папір, та особи, що індосували його, відповідають перед її законним володільцем солідарно.

Крім того, згідно ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

З вище приведених положень нормативних актів вбачається, що визнання банкротом векселедавця , не впливає на зобов'язання по векселю перед його законним володільцем у разі індосування його іншою особою, оскільки, у такому випадку така особа відповідає по зобов'язанням солідарно, а вексель не стає недійсним, так як за ним існують зобов'язання інших осіб. Отже, грошове зобов'язання за векселем не припиняється у разі припинення одного з боржників за векселем, якщо існують інші солідарні боржники.

Колегія суддів вважає, що висновок податкового органу про те, що векселі емітентів, які припинили свою діяльність у зв'язку з визнанням банкрутами, не можуть вважатися цінними паперами і є погашеними, до закінчення строку припинення прав за векселем є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам закону, оскільки, відповідальними особами по даним векселям залишись юридичні особи, які вчинили індосамент на цінних паперах.

Операції з цінними паперами належать до операцій особливого виду та оподатковуються у спеціальному порядку згідно п.153.8 ст. 153 ПК України ( в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин). Платник податку веде відокремлений облік операцій з векселями, визначаючи за ними окремо доходи і витрати, які складають фінансовий результат від операцій з цінними паперами.

Відповідно до п.153.8 ст.153 ПК України, який передбачає оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, для цілей цього підпункту під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів, або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. Під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів, або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням. Платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. Усі інші витрати та доходи платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, визначеними цим підпунктом, враховуються у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Кодексом.

Отже, витрати та доходи за операціями з цінними паперами, до яких закон відносить векселі, не враховуються у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених податковим законодавством, а, отже твердження податкового органу про порушення позивачем п.135.5.14 п.135.5 ст.135 ПК України, який передбачає порядок визначення доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування у звітному періоді з інших доходів на загальних підставах, є необґрунтованим та незаконним.

Колегія суддів звертає увагу на те, що договори врахування векселів, договори поруки та договори купівлі-продажу векселів не визнані у встановленому порядку незаконними.

Колегія суддів, також, не може погодитися з твердженням відповідача про нереальність господарських операцій з придбання векселів з тих підстав, що у ТОВ «Укрметдеталь» відсутні умови, необхідні для досягнення результатів підприємницької діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, оборотних коштів, виробничих активів, оскільки, такі твердження спростовуються матеріалами справи, а саме: векселі відповідно договорів купівлі-продажу були своєчасно передані позивачем та прийняті ТОВ «Укметдеталь», що підтверджується актами прийому-передачі, оплачені, що підтверджено банківськими виписками. Належних доказів відповідачем, які б свідчили про нереальність господарських операцій з придбання векселів позивачем не надано.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень відповідно до ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а, отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року у справі №804/2433/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2013 року.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук