Ухвала суду № 34331684, 15.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р. справа №2-а/328/30/13 (328/1553/13-а)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Василько» на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 29.04.2013 року у справі № 2-а/328/30/13 (328/1553/13-а) за позовом Селянського (фермерського) господарства «Василько» до Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року СФГ «Василько» (далі - позивач), звернулось до суду з позовом до ВДВС Токмацького міськрайонного УЮ у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови заступника начальника ВДВС Токмацького міськрайонного УЮ у Запорізькій області Єрмолаєвої Г.Г. про відкриття виконавчого провадженняв від 16.04.2013 року №№ 37638391, 37638353, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні від 16.04.2013 року №№ 37638391, 37638353, постанови ВДВС Токмацького міськрайонного УЮ у Запорізькій області про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.06.2012 року № 32877617, постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 14.06.2012 року № 3277617.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29.04.2013 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу на розгляд до суду першої інстанції. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що позивач відповідно до ст. 121-2 ГПК України, як боржник і сторона у виконавчому провадженні по господарській справі має право оскаржити дії та рішення державного виконавця до суду, який видав судовий наказ.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постанови №№ 37638391, 37638353, 32877617, 3277617 винесені на підставі наказу № 5009/336/12 виданого 13.03.2012 року господарським судом Запорізької області, яким стягнуто з СФГ «Василько» на користь ТОВ «Корпорація «Агросинтез» 11983, 43 грн., основного боргу, 2031, 43 грн. пені, 5800 грн. штрафу, 1030, 79 грн. інфляційних витрат, 47836 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 2464, 18 грн. судового збору, всього 71146, 82 грн.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України - учасники виконавчого провадження (крім

державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Розділом ХІV ГПК України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів. Відповідно до ч. 1-2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

СФГ «Василько» є стороною у виконавчому провадженні по виконанню рішення прийнятому в порядку господарського судочинства.

Суд першої інстанції вірно визначив, що позовна заява СФГ «Василько» до ВДВС Токмацького міськрайонного УЮ у Запорізькій області не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, однак, судом не вірно вирішено питання щодо процесуальної дії.

Судом першої інстанції застосовано п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Колегія суддів вважає, що до даного спору слід застосувати п. 1. ч. 1 ст. 109 КАС України, яким передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, колегія суддів погоджується с висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги СФГ «Василько» повинні розглядатись в порядку господарського судочинства, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, однак зважаючи на невірне застосування норм процесуального права, вважає за необхідне змінити резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Василько» - задовольнити частково.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 29.04.2013 року у справі № 2-а/328/30/13 (328/1553/13-а) змінити, виклавши абзац перший резолютивної частини у наступній редакції: «У відкритті провадження за позовом Селянського (фермерського) господарства «Василько» до Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук