Ухвала суду № 34330552, 22.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"22" травня 2013 р.справа № 0870/4206/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Альянс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі № 0870/4206/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Альянс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "СІФ-ЗСФ", товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгідробуд" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Альянсдо Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "СІФ-ЗСФ", товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгідробуд"про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року поштовим відправленням з повідомленням про вручення було направлено на адресу позивача, вказану у позовній заяві. Проте, вказане поштове відправлення повернуто до суду у зв'язку «із закінченням терміну зберігання».

Згідно частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що судом неодноразово направлялося на адресу позивача копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року, проте вказане поштове відправлення поверталося до суду з відміткою «у зв'язку із закінченням терміну зберігання», вказана ухвала суду вважається врученою позивачу.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Альянс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі № 0870/4206/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Альянсдо Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "СІФ-ЗСФ", товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгідробуд"про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко