Рішення № 3433034, 25.09.2007, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2 -2426 / 2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Панкеєва О.В.,

при секретарі Рибаковій М. В.

за участю представника позивача Біліченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АБ "Металург" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АБ "Металург'' звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37 448, 35 грн., витрати по оплаті держмита в сумі 374, 48 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30, 00 гривень а всього 37852, 83 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені своєчасно, про причини неявки не повідомили, тому суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.

Представник позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 04.07.2007 року між АБ "Металург" та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 32-24-05/0049-МК, на підставі якого відповідачеві було надано кредит в сумі 20 000 грн. терміном по 02 липня 2007 року включно під зобов'язання своєчасно сплачувати частину суми кредиту та 31% річних. Забезпеченням виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитним договором є порука ОСОБА_2.

Внаслідок невиконання боржником своїх зобов'язань, станом на 18.06.2007 року у відповідача виникла заборгованість за Кредитним договором в сумі 37448, 35 гривень, яка складається з: суми простроченого кредиту 6971, 61 грн., суми пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користуванням кредиту 30 476, 74 грн.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Також, відповідно вимогам ст. 75 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 374, 48 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 гривень.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, ст. 22, 509, 526, 610-612 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку "Металург-" (69 006 м. Запоріжжя пр. Металургів, 30) на р/р 12001702101 в АБ "Металург", МФО 313582, код ЄДРГІОУ 20496061 - заборгованість за кредитним договором в сумі 37448, 35 грн., витрати по оплаті держмита в сумі 374, 48 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30, 00 гривень а всього 37852, 83 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а відповідач може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.