Справа 688/4399/13-ц
№ 2/688/1094/13
УХВАЛА
24 жовтня 2013 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2013 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 та виселення з зазначеного будинку.
Подана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:
- до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору,
- до позовної заяви не подано документа, що підтверджує повноваження представника.
Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.
Платіжні доручення про сплату судового збору не оформлені належним чином.
Згідно ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
При цьому докази подаються суду в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.
Копія довіреності на представника ПАТ КБ «Приватбанк» Янсона Є.В. не оформлена належним чином.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить надати суду належним чином оформлену довіреність на представника Г.В. Музичука та платіжні доручення про сплату судового збору.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.119, 121ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя Н.Л.Стаднічук
Судове рішення № 34330177, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 24.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 688/4399/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: