Ухвала суду № 34329966, 23.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.

Суддя-доповідач: Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2013 року Справа № 286/3001/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 08 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.06.2013 звернулась до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Житомирської області від 23.04.2013 ВП № 37021321 про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов'язання поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-9478/11, виданого 26.02.2013 Овруцьким районним судом Житомирської області.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 08 липня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови, вчинення певних дій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації - залишено без розгляду.

Повернуто ОСОБА_3 сплачений згідно квитанції № 007400031 від 25.06.2013 року на р/р № 31215206700426 в УДК в Овруцькому районі судовий збір в сумі 34,41 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 08.07.2013, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування рішення. Зазначає, що копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві отримано нею 23.06.2013, тобто лише тоді вона дізналася про порушення свого права.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.04.2013 була відправлена ОСОБА_3 01.06.2013.

Докази про дату отримання ОСОБА_3 постанови про повернення виконавчого документа відсутні. Постанова про повернення виконавчого документа була надіслана Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області простою кореспонденцію без повідомлення про вручення.

Позивач зазначає, що вказану постанову отримала 23.06.2013.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом 26.06.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає неправомірним посилання суду першої інстанції на приблизний час пересилки поштових відправлень (4-5 днів) як на доказ про дату, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Окрім цього, слід зазначити, що при обмеженні права на звернення з відповідним позовом до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р., яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно зі п. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Понесені ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 57 грн. 35 коп. відповідно до ст. 94 КАС України підлягають присудженню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.94. 195, 197, 199, 204, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 08 липня 2013 року скасувати.

Справу №286/3001/13-а направити до Овруцького районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Відшкодувати ОСОБА_3 за рахунок Державного бюджету України понесені нею витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014